di Liliana Negre
(parlamentare argentina)
Il cardinale Bergoglio ha sempre mostrato molto coraggio e gagliardia nel confrontarsi con i potenti e nel dire quello che pensava: era la voce di tutti quelli che non avevano voce. Specialmente a Buenos Aires, luogo della maggior concentrazione di potere sia economico, sia politico, come diciamo noi argentini: “Dio è ovunque, ma ha l’ufficio a Buenos Aires”. […]
Lo conosco da quando diventai senatrice. Ebbi tre o quattro colloqui con lui, ma ho approfondito di più il legame tramite l’associazione dei parlamentari per la vita e la famiglia. Lui intervenne a un nostro congresso e volle incontrare i parlamentari pro vita dell’Argentina per salutarci e incitarci a proseguire il lavoro, ad avere coraggio. Poi irruppe la questione del matrimonio omosessuale. Il passaggio nella camera dei deputati fu velocissimo e quando il progetto di legge arrivò al senato, io ero la presidente della commissione. […]
In quel periodo la presidente dell’Argentina era Cristina Fernández e suo marito, lo scomparso ex-presidente Néstor Kirchner, era deputato nazionale. […] Sulla questione del matrimonio omosessuale la coppia Kirchner aveva identificato in Bergoglio il nemico. Il motivo era che il cardinale e la Chiesa la pensavano allo stesso modo su questo tema. Addirittura, ci fu una manifestazione pubblica il pomeriggio precedente l’approvazione della legge, davanti al congresso. Quel giorno, il cardinale indirizzò una lettera al presidente del consiglio dei laici dell’arcidiocesi di Buenos Aires. La lettera fu letta con il suo permesso e così il cardinale rese pubblica la sua posizione, incoraggiando i laici a proseguire nell’impegno e nella lotta per i nostri valori.
La coppia Kirchner diceva che era il cardinale colui che coordinava in lungo e in largo tutto il movimento pro famiglia, in Argentina. Il cardinale inviò anche una lettera alle monache carmelitane scalze di Buenos Aires. E non so come, il testo iniziò a circolare nei social network. Questo testo non solo criticava con durezza la catastrofe umana alla quale poteva condurre la legalizzazione del “matrimonio” omosessuale, ma anche chiedeva alle suore di pregare affinché i senatori aprissero gli occhi. Il 14 luglio alle 10 del mattino ebbe inizio la discussione, che fu molto aspra e finì il 15 luglio con la nostra sconfitta.
Noi avevamo all’inizio della discussione un vantaggio di nove voti e alla fine abbiamo perso per tre voti. Così ci si può rendere conto di quanto la vicenda fu terribile.
L’ex presidente Kirchner, come deputato nazionale onorario, non andava mai alla camera dei deputati. Ci andò soltanto due volte: quando giurò come deputato e quando votò a favore del “matrimonio” omosessuale.
Ricordo che un senatore della maggioranza interruppe la sessione per criticare con durezza il cardinale Bergoglio e citò la lettera che aveva inviato alle carmelitane di Buenos Aires, nella quale il cardinale aveva testualmente scritto: “Non si tratta di una semplice lotta politica, ma di una pretesa distruttiva del piano di Dio. Non si tratta di un mero progetto di legge – questo è solo lo strumento – ma di una ‘mossa’ del padre della menzogna che ha la pretesa di confondere ed ingannare i figli di Dio”.
La lettera aggiungeva: “Ai senatori io chiedo: implorate il Signore affinché Egli invii il Suo Spirito sui senatori che devono votare. Che non lo facciano mossi dall’errore o da situazioni di congiuntura, ma secondo quanto la legge naturale e la legge di Dio indicano loro. Questa guerra non è vostra, ma di Dio. Che essi ci aiutino, ci difendano e ci accompagnino in questa guerra di Dio”.
Il senatore della maggioranza che citò questa lettera era Marcelo Fuentes, il quale usò parole durissime contro il cardinale Bergoglio. Furono dei momenti di forte tensione, perché durante la sessione si lanciarono insulti gravi.
Io ero la presidente della commissione e in questa veste davo voce al no al “matrimonio” omosessuale. Eravamo riusciti a coagulare il consenso su un progetto sostenuto dalle persone che poi votarono no al matrimonio omosessuale e che in più aveva l’appoggio degli otto senatori su quindici che avevano firmato un progetto di unione civile. Puntavamo così a ottenere l’ottanta per cento dell’adesione dei membri della commissione. In questo gruppo c’erano senatori del “kirchnerismo”, dei partiti delle provincie, dell’unione civica radicale e del peronismo federale, al quale io appartengo. L’idea era di riconoscere alcuni diritti che le persone conviventi dello stesso sesso chiedevano, come una modifica alla legge sanitaria che permettesse di assistere il partner ammalato, o il diritto a ricevere la pensione.
Quella sera, mentre partecipavo alla grande manifestazione davanti al senato e si dava lettura dell’altra lettera del cardinale, quella indirizzata ai laici, il presidente del senato, violando il regolamento e la costituzione argentina, mi notificò come presidente della commissione che aveva deciso di annullare il progetto di legge che aveva il sostegno dell’ottanta per cento del senato, e che lasciava per il giorno successivo solo il si o il no al “matrimonio” omosessuale.
La tensione si fece ancora più forte. Il presidente del gruppo di maggioranza mi definì fascista, e mi disse che volevo discriminare le persone omosessuali come faceva Hitler con gli ebrei, che soltanto mi mancava di indossare la fascia con la svastica. L’affronto mi fece piangere, perché io ero stata molto rispettosa; avevo avuto grande cura nelle mie parole. Nel mezzo del frastuono delle ore piccole, toccò a me rispondere a tutti questi attacchi. E, in modo speciale, ho voluto ribattere alle accuse selvagge che avevano scagliato sul cardinale, che non era stato difeso da nessuno.
Ricordo ciò che dissi dopo aver precisato che era un chiarimento a quanto detto dal senatore Fuentes: “La Chiesa cattolica risponde al magistero della Chiesa: significa che il magistero ha un documento e questo documento lo ha pubblicato la Chiesa cattolica nel 2003. Il documento porta il titolo: ‘Considerazione sui progetti di riconoscimento legale delle unioni di persone omosessuali’. Questa è la posizione della Chiesa cattolica. Quindi, ciò che ha fatto il cardinale Bergoglio scrivendo quella lettera indirizzata alle carmelitane, che sono monache di clausura, è stato esprimere una posizione in conformità con le norme interne della Chiesa cattolica. Dobbiamo saper distinguere le cose e difendere i nostri ministri del culto. Ieri, il cardinale Bergoglio ha inviato una lettera alla marcia dei laici, indirizzata al Dr. Carbajales, il loro presidente. Quella è una lettera, e un’altra è quella che ha inviato alle carmelitane”.
Volevo mettere in chiaro che né il cardinale Bergoglio né altri rispettabili vescovi argentini stavano “intervenendo in politica”, come il partito di maggioranza accusava; ma che stavano soltanto ricordando l’insegnamento della Chiesa a tutti coloro che si proclamano cattolici, chiedendo loro di agire in conseguenza. […]
Dopo aver votato a favore del matrimonio omosessuale, quelli della maggioranza dissero: “Abbiamo distrutto Bergoglio”. Avevano affrontato la lotta per questa legge come se fosse stata una battaglia tra loro e Bergoglio. […] Il cardinale Bergoglio fu infamato, insultato, imbrattato. In quelle ventiquattr’ore ho sentito dire contro il cardinale cose incredibili. Ma poi, all’improvviso, il Signore lo ha chiamato ad essere successore di Pietro in terra. Per questo credo e per questo ho detto che è un martire vivente e un eroe.
__________
Il libro con l’intervista a Liliana Negre:
