{"id":156083,"date":"2021-06-25T21:54:59","date_gmt":"2021-06-25T20:54:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/?p=156083"},"modified":"2021-06-25T21:55:39","modified_gmt":"2021-06-25T20:55:39","slug":"ddl-zan-e-concordato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/2021\/06\/ddl-zan-e-concordato\/","title":{"rendered":"Ddl Zan e Concordato"},"content":{"rendered":"\n
<\/pre>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
Marted\u00ec 22 giugno  si \u00e8 appreso che  il 17  giugno, per conto e a nome della Santa Sede, Mons. Paul Richad Gallagher<\/strong>, segretario per i rapporti con gli Stati, ha trasmesso al governo italiano, una nota verbale di protesta per segnalare che alcuni contenuti della proposta legislativa contro l\u2019omotransfobia nota, dal nome del suo primo proponente,  come disegno di legge Zan , attualmente all\u2019esame del Senato (dopo essere stata approvata dalla Camera), comporta violazioni del Concordato fra Stato e Chiesa, cos\u00ec come revisionato nel 1984. Le violazioni riguarderebbero (ma il condizionale \u00e8 chiaramente di troppo) in particolare  la libert\u00e0 garantita alla Chiesa Cattolica dall\u2019articolo 2, commi 1 e 3 dell\u2019accordo di revisione del Concordato.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
  Un\u2019iniziativa sicuramente inaspettata. Tanto\nda un mondo cattolico, provato e intimidito da quella che, in maniera sempre\npi\u00f9 evidente nel periodo della pandemia da Covid 19 e del conseguente lockdown,\n\u00e8 stata da molti sentita come una eccessiva remissivit\u00e0 della Chiesa nei\nconfronti dello Stato (iniziale totale chiusura dei luoghi di culto, rinuncia a\ntroppe  tradizionali celebrazioni,\nsostituzione all\u2019ingresso nelle chiese dell\u2019amuchina all\u2019acqua benedetta ecc.\necc.). Quanto da parte di tutto quel mondo, politico e culturale del \u201cpensiero\nunico\u201d, sedicente \u201claico\u201d, che ha proposto e sostiene come irrinunciabile il\ndisegno di legge Zan. E\u2019 di quest\u2019ultima reazione, tutta all\u2019insegna\ndell\u2019ingerenza di un\u2019entit\u00e0 estranea in vicende riservate alla sovranit\u00e0 dello\nStato italiano, che intendo qui occuparmi, prendendo a riferimento, come\ntipiche, le dichiarazioni del presidente della Camera dei deputati Roberto Fico\ne dello stesso on. Alessandro Zan. Il primo si \u00e8 affrettato, a mettere in campo\nl\u2019assoluta libert\u00e0 del legislatore, presentato, in quanto tale, come  legibus solutus<\/em>. Difatti: \u201cIl\nParlamento \u00e8 sovrano, i parlamentari decidono in modo indipendente  quello che voglio votare. Il Ddl Zan \u00e8 gi\u00e0\npassato alla Camera e adesso \u00e8 in Senato, noi come Parlamento non accettiamo\ningerenze. Il Parlamento \u00e8 sovrano e tale rimane sempr<\/em>e\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La reazione  dell\u2019on. Zan \u2013 sostanzialmente identica \u2013 \u00e8 stata all\u2019insegna della sorpresa e addirittura dell\u2019ostentata incredulit\u00e0<\/strong>, perch\u00e9 \u00e8 la prima volta che il Vaticano pone la questione  sul Concordato e lo fa  su una legge, non ancora in vigore, approvata solo dalla Camera (difatti \u2013 va detto per precisione di linguaggio \u2013 non \u00e8 o non \u00e8 ancora una legge,  ma soltanto un disegno di legge). Nemmeno \u00e8 mancato, a giustificazione della sorpresa, un accenno alla famosa frase di Papa Francesco; \u201cChi sono io per giudicare?<\/em>\u201d. In definitiva, piena concordia e sintonia con il giudizio dell\u2019on. Fico: \u201cIl Parlamento \u00e8 sovrano, deve essere libero di discutere senza alcuna ingerenza da uno Stato estero<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Commenti che rivelano tutta la sprovvedutezza di un mondo politico che evidentemente, nonostante due (per altro alquanto timidi)  precedente richiami della CEI, ha totalmente ignorato l\u2019esistenza del Concordato e ancora oggi mostra di non avere la minima idea di cosa sia un Concordato e, in particolare,  il nostro \u201cConcordato\u201d, che, per loro sventura, dopo la revisione del 1984 non possono  nemmeno definire \u201cfascista\u201d. Nessuno dubita della sovranit\u00e0 del Parlamento, ma questa sovranit\u00e0 si esercita nell\u2019ambito della Costituzione, anzi esiste perch\u00e9 c\u2019\u00e8 la Costituzione. Una Costituzione (chiss\u00e0 se per questi soggetti \u00e8 ancora \u201cla pi\u00f9 bella del mondo\u201d?) che per volont\u00e0 dei Padri costituenti ha, all\u2019art. 7, costituzionalizzato, per quanto riguarda  i rapporti con la Chiesa cattolica, il <\/strong>\u201cprincipio concordatario<\/strong><\/em>\u201d<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n
Il che significa \u2013 in tal senso la giurisprudenza della Corte costituzionale (in particolare sentenze n.ri 30,31, 32 del 1971, n. 1, del 1977, 16 e 18 del 1982) \u2013 che se le disposizioni contenute nel Concordato non sono totalmente equiparate alle norme costituzionali, tuttavia si pongono su un piano pi\u00f9 elevato rispetto alle leggi ordinarie, che sono quindi tenute a rispettarle, incorrendo ove non lo facciano nel vizio di illegittimit\u00e0 costituzionale in quanto in contrasto col riconoscimento dato dalla Costituzione al \u201cprincipio concordatario\u201d.<\/p>\n\n\n\n
 In parole povere   i Padri costituenti  hanno voluto che in Italia i rapporti fra  Stato e Chiesa cattolica siano  affidati non gi\u00e0 alla libera determinazione  dello Stato (come avveniva nel XIX secolo con le cosiddette, storicamente tormentatissime   e contestatissime  da entrambe le parti \u201cguarentigie<\/em>\u201d), ma a mutui accordi con la  Chiesa stessa. Ne consegue che il Concordato ha s\u00ec la natura di un Trattato internazionale fra Stati, ma  per effetto della costituzionalizzazione, \u00e8 sottoposto a un regime particolare (per il diritto internazionale, a differenza dei soliti Trattati, non \u00e8 possibile la denuncia unilaterale) secondo regole che, per il diritto interno, la dottrina giuridica ha cos\u00ec dedotto dalla  giurisprudenza della Corte: \u201cI Patti Lateranensi vennero posti tra le fonti atipiche dell\u2019ordinamento italiano, vale a dire che le disposizioni dell\u2019atto non hanno la stessa natura delle norme costituzionali, ma hanno un grado di resistenza maggiore rispetto alle fonti ordinarie. Pertanto i Patti lateranensi devono essere modificati col procedimento ordinario nel caso ci sia mutuo consenso tra Stato e Chiesa (come \u00e8 avvenuto nel 1984), con il procedimento aggravato proprio delle leggi costituzionali nel caso sia lo Stato  unilateralmente a modificare il testo dell\u2019atto. Inoltre, le disposizioni dei Patti possono essere dichiarate costituzionalmente illegittime solo se contrastano con i principi supremi dell\u2019ordinamento costituzionale<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n
In conclusione, altroch\u00e9 intervento di uno Stato estero!<\/strong> Indipendentemente dall’intervento del Vaticano (che comunque ha fatto benissimo ad intervenire) il legislatore italiano, essendo suo primario dovere il rispetto della Costituzione, avrebbe dovuto,  se ne fosse in grado, ma commenti come quelli degli on. Fico e Zan (e di tutti i loro supporter, partitici e massmediatici) ne fanno dubitare, si sarebbe dovuto porre da solo il problema.<\/p>\n\n\n\n
                                                                                  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Marted\u00ec 22 giugno  si \u00e8 appreso che  il 17  giugno, per conto e a nome della Santa Sede, Mons. Paul Richad Gallagher, segretario per i rapporti con gli Stati, ha trasmesso al governo italiano, una nota verbale di protesta per segnalare che alcuni contenuti della proposta legislativa contro l\u2019omotransfobia nota, dal nome del suo primo … Continue reading “Ddl Zan e Concordato”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":180050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-156083","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-senza-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/156083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=156083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/156083\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/180050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=156083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=156083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=156083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}