{"id":150659,"date":"2019-08-07T07:11:37","date_gmt":"2019-08-07T06:11:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/?p=150659"},"modified":"2019-08-07T07:11:40","modified_gmt":"2019-08-07T06:11:40","slug":"decreto-sicurezza-non-e-materia-da-obiezione-di-coscienza-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/2019\/08\/decreto-sicurezza-non-e-materia-da-obiezione-di-coscienza-2\/","title":{"rendered":"Decreto sicurezza, non \u00e8 materia da obiezione di coscienza"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

di Stefano Fontana.<\/p>\n

L’obiezione di coscienza al decreto sicurezza invocata da alcuni sindaci e, purtroppo, anche da alcuni vescovi non c’entra nulla con la vera obiezione\u00a0della coscienza umana, che \u00e8 a carattere universale e oggettivo, riferita a un valore morale assoluto. Sulla politica dei flussi migratori e sulle nuove norme per la sicurezza non ci sono assoluti morali in gioco, ci sono solo posizioni soggettive. E non \u00e8 un caso che i vari Orlando, Martina e compagnia siano contrari alla vera obiezione\u00a0della\u00a0coscienza, vedi unioni civili e aborto.<\/em><\/p>\n

Un gruppo di sindaci e di governatori fa obiezione di coscienza al decreto sicurezza del governo. Alfredo Mantovano li ha giustamente accusati di essere incoerenti (vedi qui<\/a>). Io li accuso di non aver ben compreso in cosa consista l\u2019obiezione di coscienza. Con il che, per\u00f2, non li assolvo dall\u2019accusa di incoerenza.<\/p>\n

L\u2019obiezione di coscienza \u00e8 moralmente legittima quando<\/strong>\u00a0non \u00e8 l\u2019obiezione della\u00a0mia<\/em>\u00a0coscienza, ma \u00e8 l\u2019obiezione\u00a0della\u00a0<\/em>coscienza. L\u2019obiezione che ogni coscienza di un essere dotato di intelligenza farebbe davanti ad una situazione moralmente inaccettabile. La vera obiezione \u00e8 quella della coscienza umana in quanto tale, a carattere universale ed oggettivo, e non della mia coscienza soggettiva che potrebbe inseguire i propri interessi o desideri. Non per nulla quando si parla di coscienza bisognerebbe sempre aggiungere \u201cretta coscienza\u201d, o coscienza ben formata.<\/p>\n

Quando gli ecclesiastici parlano di coscienza,<\/strong>\u00a0come per esempio il cardinale Bagnasco nel giorno di ieri, dovrebbero sempre adoperare questa espressione completa \u2013 \u201cretta coscienza\u201d \u2013 altrimenti il loro discorso si appiattisce sul soggettivismo imperante.<\/p>\n

Il fatto che i sindaci e i governatori dissenzienti facciano appello<\/strong>\u00a0alla loro\u00a0<\/em>coscienza e non\u00a0alla\u00a0<\/em>coscienza \u00e8 dimostrato da vari elementi. In primo luogo dal contenuto della stessa loro obiezione di coscienza. Per motivare la coscienza a dire legittimamente di no, il tema in gioco deve avere un valore morale assoluto, deve cio\u00e8 vietare di fare una azione che non si pu\u00f2 mai fare, in nessuna circostanza e per nessuna intenzione. Se una nave in mare incorre in un naufrago non si pu\u00f2 non accoglierlo. Si tratta di un precetto morale negativo a carattere assoluto: non uccidere. Ma se si tratta di pianificare una politica dell\u2019accoglienza bisogna soppesare vari valori in gioco. In questo caso non ci sono assoluti morali negativi, ma una serie di strade da percorrere per fare il bene nel modo migliore. In questo decreto sicurezza, quindi, non c\u2019\u00e8 spazio per una obiezione\u00a0della\u00a0<\/em>coscienza.<\/p>\n

Facciamo anche una controprova.\u00a0<\/strong>Ci potrebbe essere chi fa obiezione di coscienza per i motivi opposti a quelli dei sindaci e governatori. Per esempio, uno potrebbe dire che, siccome \u00e8 stato accertato il traffico di persone da parte di organizzazioni criminali, mi rifiuto di accogliere questa nave perch\u00e9 in questo modo favorisco il crimine. Un altro potrebbe decidere di fare obiezione di coscienza contro chi vuole aprire i porti perch\u00e9 in questo modo si rafforza il disimpegno di altri Paesi europei o non europei che scaricano colpevolmente solo sull\u2019Italia l\u2019impegno di accogliere. Un altro ancora potrebbe ricordare degli ultimi immigrati accolti in Italia i quali, dopo poche ore, erano gi\u00e0 tutti fuggiti dal centro di accoglienza, nonostante la stampa li avesse dati per quasi morti, decidendo di non concedere pi\u00f9 spazi a strumentalizzazioni del genere.<\/p>\n

In questi tre casi l\u2019obiezione\u00a0della<\/em>\u00a0coscienza non c\u2019entra nulla,<\/strong>\u00a0come specularmente non c\u2019entra nulla nel caso dei sindaci. Se i sindaci si appellano alla\u00a0loro<\/em>\u00a0coscienza, allora devono accettare che anche gli altri si appellino alla\u00a0loro<\/em>, motivando cos\u00ec scelte opposte, tutte ugualmente degne. Se invece tutti decidessero di appellarsi\u00a0alla<\/em>\u00a0coscienza, universalmente e oggettivamente intesa, allora dovrebbero concludere che in questo caso gli estremi non ci sono perch\u00e9 non ci sono assoluti morali in gioco.<\/p>\n

Qui torna anche il tema della coerenza.<\/strong>\u00a0Il sindaco di Palermo Orlando, il segretario del Partito Democratico Martina e i Grillini che ora scoprono l\u2019obiezione di coscienza, hanno sostenuto e votato molte leggi contro natura e che contrastavano con assoluti morali negativi inoppugnabili. Essi vorrebbero vietare l\u2019obiezione di coscienza ai medici operanti nelle struttura sanitarie pubbliche e che siano contro l\u2019aborto. La legge Cirinn\u00e0 che essi hanno votato impone a tutti gli amministratori pubblici di fare scelte contro la propria coscienza dato che impone la parificazione dei matrimoni gay ai matrimoni naturali. Facendo il proprio dovere lavorativo un pubblico amministratore compie automaticamente il male.<\/p>\n

Contro tutto questo n\u00e9 Orlando n\u00e9 Martina n\u00e9 altri della compagnia\u00a0<\/strong>hanno mai sollevato non dico il diritto all\u2019obiezione\u00a0della\u00a0<\/em>coscienza ma nemmeno il diritto all\u2019obiezione\u00a0della mia<\/em>\u00a0coscienza. Questa incoerenza non \u00e8 per\u00f2 casuale ma deriva dalla loro concezione di obiezione di coscienza: conoscendo essi (quando va bene) solo la forma soggettivistica \u2013 l\u2019obiezione\u00a0della mia<\/em>\u00a0coscienza \u2013 e non quella universale e oggettiva \u2013 l\u2019obiezione\u00a0della<\/em>\u00a0coscienza \u2013 \u00e8 giocoforza che accettino tutte le obiezioni di coscienza, anche le pi\u00f9 strampalate, tranne quella che si proponga invece come obiezione\u00a0della\u00a0<\/em>coscienza. L\u2019attuale sistema vuole sbarazzarsi di questa obiezione, che per\u00f2 \u00e8 quella vera e unica.<\/p>\n

Da qui la \u201csagra\u201d delle obiezioni\u00a0di<\/em>\u00a0coscienza,<\/strong>\u00a0come quella di Orlando & soci, che assomigliano, seppure in forma pi\u00f9 na\u00efve, a quelle di Pannella e Bonino ai loro tempi gloriosi.<\/p>\n

Fonte: La nuova Bussola Quotidiana<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Stefano Fontana. L’obiezione di coscienza al decreto sicurezza invocata da alcuni sindaci e, purtroppo, anche da alcuni vescovi non c’entra nulla con la vera obiezione\u00a0della coscienza umana, che \u00e8 a carattere universale e oggettivo, riferita a un valore morale assoluto. Sulla politica dei flussi migratori e sulle nuove norme per la sicurezza non ci … Continue reading “Decreto sicurezza, non \u00e8 materia da obiezione di coscienza”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":180050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[153],"tags":[],"class_list":["post-150659","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-dalla-rete"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=150659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150659\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/180050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=150659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=150659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libertaepersona.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=150659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}