Category: STORIA

C’è qualcosa di violento e di irrazionale, in quanto sta facendo il premier Zapatero, e cioè nel suo tentativo di abolire, per legge, la realtà, i termini e i concetti stessi di “padre” e di “madre” (per aprire la porta all’adozione di figli agli omosessuali e ai transessuali).

Qualcosa che ha radici lontane, rintracciabili almeno a partire dall’epoca della guerra civile spagnola. In quegli anni terribili, in Spagna, il sangue scorre a fiumi, in un conflitto che sembra ripercorrere alcune tappe della rivoluzione comunista. Se in Russia i bolscevichi avevano sistematicamente eliminato gli zaristi, gli odiati borghesi, i credenti, e in un secondo tempo anche i vecchi “amici”, e cioè i socialisti rivoluzionari, i menscevichi, gli anarchici, e i contadini delle armate verdi, analogamente in Spagna il composito mondo della sinistra regola al suo interno, con estrema ferocia, le proprie divergenze, mentre fa fronte unito nella lotta contro il nemico comune, il cattolicesimo.

Le chiese vengono distrutte, incendiate a centinaia; tra il 1931 ed il 1939 vengono uccisi 13 vescovi e oltre 6800 religiosi; le tombe vengono profanate, scoperchiate e i cadaveri delle suore vengono rovesciati nelle strade e deturpati. Si procede addirittura alla fucilazione di statue rappresentati Gesù Cristo: azione simbolica, come lo era stata l’eliminazione delle statue di Notre Dame ai tempi della rivoluzione francese, per affermare una ribellione totale nei confronti del principio di autorità, così intimamente connesso al concetto di paternità, di ordine naturale, di legge, di limite. Non c’è Dio al di sopra dell’io, perché siamo “al di là del bene e del male”, urlano i rivoluzionari, esprimendo un concetto che non dispiace al dittatore tedesco Adolf Hitler, il quale non solo non si impegna molto volentieri al fianco dei franchisti, ma addirittura finirà per affermare, in uno dei suoi discorsi a tavola, che “se non fosse stato per il pericolo che il bolscevismo prendesse il sopravvento in Europa non avrei fatto niente per oppormi alla rivoluzione in Spagna: i preti sarebbero stati sterminati.”

Anche molti intellettuali europei si richiamano volentieri agli orrori spagnoli, come in questi stralci di un manifesto contemporaneo: “A partire dal 10 maggio 1931 (in Spagna) la folla ha incendiato le chiese, i conventi, le università religiose…Cinquecento edifici distrutti all’inizio non chiuderanno questo bilancio di fuoco…Distruggere con ogni mezzo la religione, cancellare fin le vestigia di quei monumenti di tenebre…Tutto ciò che non sia violenza quando si tratta di religione, di quello spaventapasseri che è Iddio, dei parassiti della preghiera, dei professori della rassegnazione, è paragonabile al patteggiamento con quel verminaio del cristianesimo che deve essere sterminato”. Tra gli autori vi sono Andrè Breton, Paul Eluard, Aragon: personaggi che dietro una patina di comunismo materialista, nascondono una grande passione per il mondo dell’irrazionale e dell’occulto. E’ la stessa dei poeti maledetti francesi, degli scapigliati italiani, e più avanti, di parte del mondo sessantottino e della controcultura. I tre sono vicini alle idee del Dadaismo di Tzara, esaltatore della “follia aggressiva” e del disordine, nemico di ogni logica e di ogni morale. Per loro, come per i nichilisti di tutte le epoche, “c’è un gran lavoro distruttivo, negativo da compiere”: eliminare i punti fermi, ogni principio, ogni riferimento oggettivo, per affermare il proprio io, l’immediatezza e la spontaneità violenta, impersonale ed irrazionale di ogni istinto. Non respingono, come superficialmente si sostiene, i mali dell’autoritarismo, né le stanche “convenzioni” morali borghesi, ma l’autorità insita nelle cose, ciò che si impone per natura, come ad esempio la famiglia, o il ruolo del padre: “Ogni forma di disgusto suscettibile di diventare una negazione della famiglia è Dada; la protesta a pugno di tutto l’essere intento a un’azione distruttiva è Dada…fiducia indiscutibile in ogni dio prodotto immediato della spontaneità: Dada” (M. De Micheli, “Le avanguardie artistiche del Novecento”, Feltrinelli).

Tutti e tre, Breton, Eluard e Aragon, avevano dato vita, nel 1924, al manifesto del Surrealismo: un movimento in cui il ribellismo si coniuga strettamente all’amore per la magia, i tarocchi, le droghe e le esperienze paranormali. I motti di questa avanguardia sono in fondo quelli che gli eredi del Surrealismo, i Situazionisti, avrebbero rilanciato, consegnandoli al ’68: “I vostri desideri sono la realtà” e “L’immaginazione al potere”. A questa storia e a questi slogans occorre rifarsi, per comprendere la “violenza” irrazionale di Zapatero e delle sue leggi.

Il cuore del pensiero nazista fu certamente il nazionalismo, alimentato altrettanto certamente, dalla durezza eccessiva usata dai vincitori della I nei confronti della Germania sconfitta.

Il popolo tedesco era stato umiliato e calpestato in nome di presunti ideali di giustizia e di pace, sbandierati poco credibilmente dalle nazioni imperialiste per eccellenza, l’Inghilterra e gli USA. quegli inglesi Il nazionalismo tedesco si manifesta come pangermanesimo, una dottrina nata già nell’Ottocento, insieme agli altri nazionalismi, e che mirava all’unione di tutte le genti germaniche in un unico stato, grande e forte.

Il pangermanesimo si scontrava così con l’ideale imperiale, sostenuto ancora dagli Asburgo d’Austria e dalla Chiesa cattolica, retaggio di quella cultura medievale che sognava una Christianitas universale, variopinta di usanze, lingue e costumi diversi, ma unificata dall’ideale religioso: lo scontro, assai duro soprattutto durante la prima, all’interno dello stesso mondo tedescofono, era tra quanti sostenevano l’esistenza di una possibile “fratellanza in Cristo” (“non esiste più né giudeo né greco” aveva scritto San Paolo) e quanti non ritenevano possibile alcun accordo e unione se non tra fratelli di sangue.

Il giovane Hitler si era dunque nutrito degli ideali pangermanici ed anti-imperiali e sognava di unire alla Germania (Anschluss) gli Austriaci della Repubblica Austriaca e i Sudeti, popolazione di lingua tedesca, unita ingiustamente al nuovo stato cecoslovacco. Rivendicava inoltre l’espansione ad EST verso la Russia e le terre slave, come creazione di un necessario “spazio vitale” per il popolo tedesco. Il nazionalismo pangermanista finisce in realtà per coincidere col razzismo: mentre il nazionalismo sostiene la superiorità di una nazione sulle altre, per lo più per motivi culturali, storici, religiosi…il razzismo, ben più estremo, sostiene invece la superiorità biologica, naturale, di una razza, quella ariana (che avrebbe la sua massima espressione nella razza germanica, nordica), rispetto alle altre, dando vita ad una vera religione del sangue (slogan: sangue e suolo, razza e sangue). Contrapposta alla razza ariana c’è, in particolare, quella semita, cui appartengono anche gli ebrei, in quanto discendenti di Sem: da qui il termine “antisemitismo” per indicare l’avversione del nazionalsocialismo nei loro confronti. Tale avversione ha radici complesse, in quanto si nutre sia di teorie razziali, materialistiche, biologiche, che di una lunga tradizione di pensiero cui appartneva anche in un ebreo tedesco come Marx, il quale era arrivato ad affermare: “Qual è il fondamento mondano del giudaismo? Il bisogno pratico, l’egoismo. Qual’ è il culto mondano dell’ebreo? Il traffico. Qual è il suo dio mondano? Il denaro…Mammona è il loro idolo, essi lo pregano non soltanto con le loro labbra, ma con tutte le forze del loro corpo e del loro animo.. La terra ai loro occhi non è se non una Borsa, ed essi sono convinti di non avere quaggiù altra destinazione che quella di divenire più ricchi dei loro vicini…” (K.Marx, La questione ebraica, editori Riuniti, 1974).

Esposti molto brevemente alcuni capisaldi ideologici, occorre chiedersi quale fu il substrato culturale che funse da con-causa per l’affermazione del nazismo? Non bastano, infatti, a giustificare un tale fenomeno, né i motivi economici e politici già illustrati, né il semplicismo di quanti cercano di gabellare il popolo tedesco come un popolo di persone interamente in preda ad un’improvvisa follia e crudeltà collettiva. La grande differenza esistente, nonostante le semplificazioni, tra nazismo e fascismo, si spiega infatti, in buona parte, con le differenze culturali tra i due popoli, italiano e tedesco. L’Italia aveva infatti una cultura fondamentalmente cattolica, di cui anche Mussolini era imbevuto, e con cui doveva, anche suo malgrado, fare i conti.

Il popolo tedesco, invece, aveva nei suoi cromosomi, nella sua storia, nella sua cultura, il pensiero di Lutero e quello di Hegel, per citare solo due nomi molto influenti. Lutero, nativo della Sassonia, aveva contrapposto fortemente il mondo germanico a quello latino, stimolando, per opposizione alla Chiesa cattolica romana, un forte nazionalismo germanico; inoltre, col suo “Appello alla nobiltà cristiana della nazione tedesca”, aveva legato indissolubilmente potere spirituale e potere temporale, determinando la nascita di chiese di Stato, e quindi di concezioni assolutistiche del potere: Enrico VIII, proclamatosi capo della chiesa anglicana d’Inghilterra, fu il frutto di questa confusione di piani che portò alla nascita di figure dispotiche a cui si finì per riconoscere come normale, da parte della popolazione, un’infinità di diritti. L’età di Lutero è infatti quella in cui “si realizza lo Stato Assoluto…che si concepisce come comprendente in sé tutte le dimensioni dell’esistenza, anche quella religiosa” (Luigi Negri, Controstoria, San Paolo).

Non è un caso allora il fatto che “se si guarda la mappa elettorale del voto alle elezioni tedesche del 31 luglio 1932, si nota che nel Sud della Germania, prevalentemente cattolico, e nella Renania, anch’essa con alte percentuali di cattolici romani, il partito nazista in genere non superò il 19% dei voti e spesso si fermò anche prima: tanto per smitizzare il fatto che Monaco fu la culla del nazismo. ? nelle altre regioni, a grande prevalenza protestante, che Hitler sfondò: se si esclude Berlino, che bocciò drasticamente il futuro cancelliere, la Prussia e il Nord della Germania diedero allo Nsdap in molti casi la maggioranza assoluta. Il risultato fu un 37 e mezzo per cento a livello nazionale che consentì al F?hrer di forzare la situazione e salire alla Cancelleria nel gennaio successivo” (Corriere della sera, 14/1/2008).

Quanto ad Hegel, non si può dimenticare che questo mostro sacro del pensiero moderno, che fu professore a Berlino e sovvenzionato esaltatore dell’assolutismo prussiano, al punto da venir accusato di aver prostituito il pensiero al potere, nei suoi scritti più politici, aveva teorizzato una dottrina dello Stato come incarnazione di Dio, dell’Assoluto, arrivando a sostenere che “tutto ciò che l’uomo è lo deve allo Stato: solo in esso egli ha la sua essenza. Ogni valore, ogni realtà spirituale, l’uomo l’ha solo per mezzo dello Stato…Solo su questo piano, cioè nello Stato, possono esistere arte e religione”, per cui, come ovvia conseguenza, la moralità consiste nel vivere secondo le leggi del proprio Stato (scritti di Filosofia della storia, La nuova Italia, 1981). Non bisogna dimenticare che il suo pensiero in proposito, oltre che su Marx, influì anche in Italia, se è vero che un suo epigono, il filosofo Giovanni Gentile, insegnò al fascismo il concetto di “Stato etico”: “per il fascista tutto è nello Stato come la realtà vera dell’individuo, e nulla di spirituale esiste e tanto meno ha valore fuori dello Stato…lo Stato è creatore del diritto”, per cui “il fascismo è una concezione religiosa”.

Hegel, che esaltava i “popoli puramente germanici”, che soli hanno accolto la Riforma di Lutero, non fu soltanto il teorizzatore di questa visione dello Stato, bensì anche il propugnatore di un concetto di “superuomo” perfettamente concorde con la visione hitleriana. Hermann Rauschning, un nazista pentito, racconta che il dittatore amava ripetergli: “Seguo il cammino che la provvidenza mi indica con la sicurezza di un sonnambulo”. Hitler era infatti un uomo profondamente imbevuto di occultismo e di scienze esoteriche, iniziato alla setta segreta della Thule Geselschaft (vedi documenti), ed era profondamente convinto di essere l’uomo divinamente prescelto per salvare la Germania ed il mondo, dando vita a “cieli nuovi e terra nuova”. E molti, in quegli anni, ritennero che veramente fosse l’uomo inviato a risollevare le sorti disastrose della Germania, tanto che i paragoni tra lui e Gesù Cristo abbondavano nell’immaginario collettivo.

Ebbene Hegel, e dopo di lui i suoi seguaci, era solito spiegare ai suoi diligenti studentelli l’esistenza di uomini divini, “cosmico-storici” così descritti: “le nuove situazioni mondiali, le gesta che essi realizzano appaiono come loro creazioni, loro interesse e loro opera. Ma essi hanno il diritto dalla loro, perché sono i veggenti: essi sanno quale sia la verità del loro mondo e del loro tempo, quale sia il concetto, l’universale prossimo a sorgere: e altri, come si è detto, si riuniscono intorno alla loro bandiera, perché essi esprimono ciò di cui è giunta l’ora… e quel che fanno è quello che va fatto. Gli altri debbono loro obbedire, perché lo sentono…Questi individui soddisfano dapprima se medesimi: non agiscono affatto per soddisfare gli altri…ma resistere a questi individui cosmico storici è impresa vana”.

Per capire dunque perché il popolo tedesco abbia seguito il suo Fuehrer, anche nella sconfitta, sino alla fine, dobbiamo tenere conto sia di quella mentalità violenta ed ideologica sviluppatasi all’inizio del novecento ed inasprita dall’esperienza bellica, sia degli eccessi a cui i vincitori si lasciarono andare nei confronti della Germania vinta, suscitando un inevitabile sentimento patriottico che Hitler seppe coagulare intorno a sé, sia, infine, del substrato religioso e culturale su cui il nazismo potè innestarsi. Esso fu infatti figlio, anche, della mentalità protestante , della statolatria di Hegel e della sua dottrina degli uomini cosmico-storici, teorizzata a sostegno dei grandi dittatori del passato, da Cesare a Napoleone, sia infine, ma l’analisi sarebbe troppo lunga, dell’evoluzionismo darwiniano, che sbocca nel razzismo biologico, e dell’anticristianesimo di Nietzsche.

Fine prima parte.

Nell’Europa libera dalla dittatura comunista il 1968 è l’anno della rivolta giovanile, del maggio francese, delle manifestazioni degli universitari della Sorbona, della Germania, della Cattolica di Milano, di Sociologia a Trento, della Normale di Pisa…

Mentre i Cecoslovacchi muoiono manifestando contro la dittatura, nella famosa “primavera di Praga”, in Europa si guarda alla Cina di Mao o alla Cuba di Castro, si coniugano Marx e Freud, si lotta contro i professori “baroni”, contro ciò che viene considerato negativamente come autorità: la famiglia, la Chiesa, e lo Stato….

Si leggono “Contro la famiglia” di Cooper, “Uccidi il padre e la madre” di Rubin, i testi della contestazione americana, di Kerouak (“Sulla strada”), di Allen Ginsberg… si ascoltano Dylan e i Beatles….nascono le prime comunità acquariane, il movimento dei verdi, la moda dei viaggi in India e in Messico, sulle tracce di religioni antiche e della sperimentazione psichedelica delle sostanze stupefacenti. Nasce il movimento della liberalizzazione delle droghe, guidato, in Italia, dal giovane Marco Pannella e da Massimo D’Alema, dirigente della gioventù comunista; sorgono le Brigate Rosse di Curcio, studente di Sociologia, a Trento, a cui si affiancherà il terrorismo nero dei Nap di Fioravanti; si diffonde il femminismo, e si forma quel brodo di coltura che avrebbe portato, negli anni ’70, all’introduzione, in molti paesi europei, del divorzio e poi dell’aborto.

Dalla contestazione del ’68 l’Europa esce trasformata: il sistema di valori su cui si era retta per secoli viene in parte stravolto e mutato. Cosa ha determinato questa rivoluzione? Le spiegazioni date dagli storici sono varie. Volontà di giustizia, di maggior equità, di una società più democratica, di costumi più liberi, di diritti sicuri, in una gioventù ardente, idealista, generosa: questa è stata a lungo la tesi più diffusa. Si aggiungeva, al più, che non sempre queste esigenze furono declinate in modo giusto, che talora sfociarono nella violenza, nel terrorismo, nella droga, quasi come in un incidente di percorso, per l’imprudenza di alcuni.

Altri hanno visto nel ’68 l’esplosione di un cancro, di un bubbone pestifero, latente nel corpo sociale, un po’ come all’inizio del Novecento: si sarebbe sfogato, non in una guerra mondiale, ma nella guerra civile, nelle centinaia di ragazzi uccisi per motivi ideologici nelle strade d’Italia, nei suicidi sempre più diffusi, nell’uso autodistruttivo, pressoché nuovo per il nostro paese, delle droghe, nella crisi della famiglia… Fra costoro c’era il più letto scrittore italiano del Novecento, Giovannino Guareschi: “L’attuale generazione di italiani – scriveva -…più che una generazione è una degenerazione”; e poco prima di morire, all’alba del 1968: ” O giovani diffidate di chi vi sorride e vi dà importanza eccezionale. Vuole rifilarvi un giornale, un libro, un disco, una rivista pornografica, un intruglio gasato, una chitarra, un allucinogeno, una pillola, una scheda elettorale, un cartello, un manganello, un mitra. Protesto perché sono stato giovane e buggerato come saranno immancabilmente buggerati i giovani d’oggi…”.

Vediamo allora brevemente cosa è stato, anche, il celebre Sessantotto, in particolare quello studentesco e giovanile. Questo momento storico ha indubbiamente come precursori e maestri gruppi e personalità del rock che utilizzano per così dire, oltre ad un vero e proprio linguaggio subliminale, anche un altro tipo di linguaggio mascherato. La rivoluzione culturale del Sessantotto è tale proprio perché muta la cultura, il modo di pensare, e giunge a mutare il significato stesso delle parole, come otri svuotati e riempiti di vino nuovo. “Pace”, “libertà”, “solidarietà”, “amore” sono le parole ricorrenti, gli slogans della generazione rivoluzionaria cresciuta alla scuola di musicisti rock da una parte, e filosofi dall’altra. Le parole, quando non designano ciò che significano, sono subdole, si insinuano quasi subliminalmente e fanno carriera solo per il bel suono, per la moda, per quella patina positiva che hanno ereditato, ma di cui sono state poi spogliate: la libertà, la solidarietà, l’amore, la pace che “trionfano” in quegli anni sono l’esatto contrario di questi valori intesi in senso oggettivo, reale.

Vengono infatti ad esplicarsi, a concretizzarsi in un messaggio di profondo egoismo che è riassumibile negli slogans dominanti: “Fai ciò che vuoi” ; “Né maestro né Dio. Dio sono io”. Parafrasando Sant’Agostino si può dire che siamo di fronte all’amore di sé fino al disprezzo di Dio e del prossimo, contrapposto all’amore di Dio e del prossimo fino al disprezzo di sé. Egoismo ed individualismo, come sbocco del rifiuto di ogni morale e di ogni ordine, si affermano con prepotenza e diventano lotta contro tutto ciò che è d’intralcio all’auto-realizzazione personale, alla propria “libertà”, dicono. La stessa famiglia, che dovrebbe essere il primo luogo della realizzazione dell’amore, della solidarietà, della pace intesi in senso reale, viene condannata, accusata violentemente, come limitazione all’io ipertrofico, che vuole diventare dio.

Lo ricorda Lidia Ravera, giornalista de “L’Unità” ed autrice di un famoso libro sul Sessantotto, dal titolo eloquente, “Porci con le ali”: “Ricordo di aver preso la parola in un seminario contro la famiglia organizzato nella mia scuola…”. Rossana Rossanda, poi direttore de “Il Manifesto”, in una lezione rievocativa e celebrativa sul Sessantotto, cui partecipò da protagonista, scrive che nell’ottica di un'”energica liberazione sessuale” appare presto chiaro a lei e compagni “che un movimento comunista deve battersi per la fine della famiglia” (“Cinque lezioni sul ’68”, supplemento al n? 34 di “Rossoscuola”, Torino 1987). Valori come la fedeltà, e cioè l’amore radicato, temprato anche dalle prove della vita, vengono derisi e sputacchiati. Quello che rimane più chiaramente nel ricordo, ora “dolce” ora amaro, di sessantottini come Aldo Ricci e Mauro Rostagno a Trento, Lidia Ravera, Gillo Pontecorvo, ecc… è il comunismo di donne più che il comunismo di beni, le famose comuni nelle università occupate, l’attuazione dello scambismo delle coppie teorizzato da Wilhelm Reich. La droga ha un ruolo non piccolo nel determinare l’esplosione di questa libertà e amore intesi in senso puramente egoistico. Agisce da impulso disinibente e isolante, permette ed innesta il meccanismo della sfrenatezza e di una libertà tanto assurda da essere innaturale e distruttiva.

L’uso della droga è il primo passo del sovvertimento di ogni ordine e di ogni valore, fino a fare del proprio ombelico il centro del mondo e del proprio ventre il monte Sinai da cui discendono le Tavole della Legge. “I derivati della canapa – ricorda la rivista antiproibizionista “Cannabis” – venivano rigidamente usati come sostanza sacramentale da un’estesa e colorata tribù che aveva optato unilateralmente per l’abolizione […] della proprietà privata, della famiglia mononucleare (e cioè normale, N.d.A.), dei tabù sessuali…”, fra i quali anche l’incesto. Ne sono esempi lampanti le vite personali di maestri riconosciuti del Sessantotto e portavoce della beat generation come Bob Dylan, i Beatles, Jack Kerouac , Allen Ginsberg … Scriveva John Lennon: “Volevamo liberare il mondo […]. Parlavamo di pace […]. Per sopravvivere ho sempre avuto bisogno di droga […]. La mia passione per l’LSD è durata anni senza alcun cedimento. Anche George (Harrison) era un fanatico dell’LSD […]. Per anni ho vissuto al centro di uno sfrenato festeggiamento: ero come un imperatore, con miliardi di ragazze, droga, alcool, potere a volontà […]. In fondo eravamo come dei tossici, incapaci di interrompere la nostra routine autodistruttiva […]. Ci procuravamo delle prostitute […]. Del tour di Amsterdam ci sono delle mie foto dove esco strisciando sulle ginocchia da un bordello…” (J.Lennon, “Pace, amore e musica. Scritti autobiografici”, Ed. Blues Brothers, Milano 1996, pagg. 76, 102, 132, 36). In Italia, accanto a Dylan e ai Beatles, sono anche altri i profeti del Sessantotto: nelle università si leggono, oltre a Karl Marx, Lenin e Fidel Castro, Sigmund Freud, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Friedrich Nietzsche… Il messaggio morale è sempre quello di una liberazione dalla famiglia, dai tabù dell’incesto, dal matrimonio… intesa appunto nietzscheanamente, nell’ottica dell’io egocentrico che, dopo aver proclamato la morte di Dio, si fa superuomo per essere al di là del bene e del male.

Ma il superuomo rimane un’élite: “Ho l’impressione – scrive Aldo Ricci, oggi approdato ad altri lidi, ricordando il Sessantotto di Trento come un’eccezione per lui positiva – che la trasgressione sia sempre stata appannaggio, patrimonio […] di élites ristrette e sparute, quando non impaurite dalla repressione che su questa landa imperversa da duemila anni”, una “dittatura bimillenaria” , che è evidentemente, per il Ricci, quella di Cristo (A.Ricci, “I giovani non sono piante”, Ed. SugarCo, Milano 1978). I risultati, nonostante le dotte teorie, che non disdegnano il paragone con la ribellione di Satana quale esempio di libertà (Fromm), rimangono spesso piuttosto meschini. Si parla, è vero, anche di rivoluzione marxista, di guerra del Vietnam, di lotta dura contro il sistema, di anarchia, ma spesso sono parole vuote, e molti di questi ribelli anarchici finiranno male, falliti, suicidi, o sulle poltrone del potere. Mauro Rostagno, membro di Lotta Continua, confessava: “Quando andavamo in giro a parlare non rivendicavamo mai i nostri aspetti più belli, ma soltanto quelli tradizionali e scontati: il rapporto con la classe operaia […] non le altre cose che poi si sono rivelate le più importanti…. A questi discorsi sulla droga associai quello sulla liberazione sessuale […]. Vai in giro a predicare ogni sorta di liberazione e poi, distrutto, torni a casa a picchiare tua moglie e i tuoi figli “. Del resto, Aldo Ricci scrive: “Conosco tutti o quasi gli autori del Sessantotto […] brigatisti, potereoperaisti, ma nessuno di loro – dico nessuno – tra quelli che contavano e contano, era operaio”. Sono indicativi gli slogans che compaiono sui muri delle università nel ’68 e nel suo erede, il ’78: “Il sesso è tuo, liberalo”; “Quinto: uccidi il padre e la madre” (titolo di un testo chiave dell’anarchico Jerry Rubin, accanto a “Do It”); “Inventate nuove perversioni sessuali”; “Fate saltare le menti meccaniche con l’acido santo”; “Vitamina al vostro cervello. LSD”; “L’alcool uccide, prendete l’LSD”; “Oh, Dio me! Come sto mal, aiuto ci vuol la cocaina, presto”…

Uno dei protagonisti dell’epoca, forse il padre più autorevole della beat generation, amico di Dylan e di Lennon, è Allen Ginsberg: con lui l’uso di droghe, la sfrenatezza dell’orgia e dell’incesto, diventano mito, epica e ideale a sfondo filosofico da consegnare alle generazioni. ? la vera cultura della droga, la droga consigliata, esaltata, propinata come segno di superiorità, non l’esperienza di debolezza, sfortunata, il dramma umano di tanti che sono anche vittime. Ginsberg descrive nelle sue poesie, che diverranno un testo sacro per molti sessantottini d’oltreoceano, ma anche nostrani, e nei suoi diari, con linguaggio schizofrenico, rapporti incestuosi tra parenti, episodi di pazzia, le virtù visionarie dell’oppio, del peyote, delle piante allucinogene messicane e indiane, in una sorta di lotta sacra contro “il Moloch il cui nome è la Mente”. Scrive: “Ho visto le menti migliori della mia generazione distrutte dalla pazzia […] trascinarsi per strade nere all’alba in cerca di droga rabbiosa”; “Vomito, sono in trance, il mio corpo è colto dalla convulsione […] sono qui nell’inferno”; “Sante le visioni, sante le allucinazioni […] santo l’abisso” (Allen Ginsberg, “Urlo e Kaddish”, Ed. Il Saggiatore, Cuneo 1997, pagg. 135, 381, 135). Recatosi dagli stregoni del Nord America prima, e da quelli dell’ Amazzonia poi, sperimenta cerimonie rituali e piante allucinogene sino ad avere una completa visione della morte, in cui essa, identificata con dio, abbraccia l’intero universo: “Una notte, nel Perù, mentre prendevo l’Ayahuasca (sostanza allucinogena il cui nome significa “liana della morte”, ndr) con gli stregoni mi trovai faccia a faccia con ciò che mi parve l’immagine della Morte venuta di nuovo ad ammonirmi che tutta questa mia meità era solo vanità e vuoto…” (“A.Ginsberg, “Jukebox all’idrogeno”, Mondadori).

Siamo innegabilmente di fronte ad una sorta di nichilismo gnostico che si coniuga con l’influsso delle religioni indiane e delle connesse dottrine del New Age. Allen Ginsberg, Jack Kerouac, Aldous Huxley, William Burroughs, Peter Orlovsky non sono solo i propagandisti dell’uso “conoscitivo” e “visionario” delle droghe, ma gli apostoli in America della nascente New Age, nel cui sincretismo c’è spazio per lo spiritismo, per la droga, per le tecniche yoga, mantra, zen, per lo sciamanesimo indoamericano e per i riti africani a base di sostanze allucinogene, dette anche “enteogene”. Costoro si recano in Messico, in India, nel Tibet, e iniziano a circondarsi di guru indiani, come faranno poi i Beatles, ma anche molti italiani come Rostagno (che va a studiare i riti di trance e la macunba, e a sperimenta il peyote). Il raduno di Woodstock, che fu una grande cassa di risonanza per la “pace dello spinello” è aperto proprio dal discorso di un santone indiano. Per il buddhismo, la vita è male e sofferenza, il corpo una prigione da cui ci si può liberare alla fine del ciclo delle reincarnazioni, per approdare all’agognata estinzione nirvanica (fine della volontà, del pensiero e della personalità). Per questo assumono importanza le esperienze al di là dell’essere, del pensiero, cioè arazionali, alogiche, spersonalizzanti, annullanti l’io individuale: da qui nascono le tecniche indiane respiratorie o di ripetizione autoipnotica (“mantras”), per uscire, evadere dall’essere, dall’autocoscienza, dal pensiero, per raggiungere il “vuoto mentale” dello Zen, la noluntas – assenza di ogni volontà, di ogni anelito di vita – come vertice della “liberazione”, di Arthur Schopenauer. Jack Kerouac, un altro “mistico” della droga, rimastone vittima a soli 47 anni, scrive di aver raggiunto l’illuminazione buddista e di aver capito che la vera realtà è il vuoto. Ma, accanto a questo desiderio di annullamento e di morte, si affiancano strane suggestioni sataniche, come si evince chiaramente dall’incipit del suo “Le città delle notti rosse”: “questo libro è dedicato agli Antichi, al Signore delle Abominazioni…Angelo Oscuro di tutto ciò che è escrezione e corruzione, signore della Decomposizione…a Ix Tab…patrona di coloro che si impiccano…, al Distruttore…al Signore degli Assassini. Niente è vero. Tutto è permesso”. Un esempio italiano di questo particolare connubio tra esperienze di droghe, religiosità indiana e spiritismo, è Franco Battiato, il cantautore filosofo che inizia ad emergere proprio nel ’68, e che dissemina le sue canzoni di riferimenti dotti, non sempre facilmente comprensibili. Nelle sue conversazioni col giornalista Franco Pulcini egli anzitutto riconosce la “filosofia indiana” come “punto di riferimento costante della mia vita”. Poi prosegue illustrando il suo rapporto con le droghe: “Io, personalmente, ne ho fatto uso, ma con un criterio che definirei sperimentale e conoscitivo […]. Ho fatto un’esperienza per ogni tipo di droga. La mescalina è stata la più sensazionale, con visioni eccezionali! […]. Sono droghe obiettivamente esatte […]. è un piacere assoluto […]. Il cervello ti funziona in maniera diversa…” (F. Battiato, “Tecnica mista su tappeto”, E. D. T, Torino 1992, pagg. 12, 14, 15, 69, 70).

Prosegue affermando che vi sono esercizi sul proprio corpo tramite i quali si può raggiungere uno stato simile a quello degli allucinogeni (“meditazione”), parlando di magia sessuale tantrica, di reincarnazione, di spiritismo: “E le notti in cui sogni molto, sono le notti in cui riposi meglio?” – chiede Pulcini. “Riposo abbastanza bene […] a meno che non mi trovi in qualche stanza d’albergo con qualche influenza che non mi piace”. Pulcini: “Quindi tu senti delle presenze?”. Battiato: “Sono una specie di calamita”. Pulcini: “I fantasmi e gli spiriti ti si appiccicano addosso?”. Battiato: “Quello è difficile. Ci provano ma non li faccio entrare…”. In conclusione si può dire che c’è una storia del ’68 che viene spesso occultata, nascosta a bella a posta. Lo ha ribadito un altro protagonista dell’epoca, amico di Marco Pannella e direttore della rivista “Re Nudo”, Andrea Valcarenghi: “C’è una storia del movimento degli anni Settanta che è stata dimenticata in ogni rievocazione. è la componente che veniva chiamata underground, quella che ha fatto emergere bisogni, ansie che gran parte della generazione del ’68 ha poi saputo esprimere attraverso il movimento delle donne, degli omosessuali […] l’esperienza delle comuni, del fumo, del viaggio in India…” . (da “Voglio una vita manipolata”, Ares)

Un anno è finito, ne inizia un altro. Quello trascorso è stato l’anno in cui si è parlato a iosa dei preti omosessuali e pedofili, realtà purtroppo vera, ma enormemente amplificata dai media e da chi ne ha tratto guadagno, economico e ideologico.

George Mosse, nella sua “Sessualità e nazismo”, dopo aver ricordato che molti leaders delle SA che portarono al potere Hitler erano omosessuali e talora pedofili, racconta come il regime, dopo una certa data, condannò l’omosessualità. E aggiunge: “Una volta franato il potere delle SA (con la notte dei lunghi coltelli, ndr), fu la volta della Chiesa cattolica a essere rimessa in riga con le accuse di omosessualità rivolte a preti e a monaci. Tra il 1934 e il 1937 la Germania celebrò processi pubblici contro sacerdoti e monaci accusati di reati contro il pudore, benché alla fine solo 64 dei 25mila ecclesiastici tedeschi inquisiti poterono essere dichiarati colpevoli, sia pure da tribunali prevenuti”.

Il 2007 è stato anche l’anno della guerra asimmetrica contro la Chiesa, che non paga l’Ici e che costa assai al cittadino contribuente, come ha sostenuto il quotidiano “Repubblica”, nota agenzia umanitaria che costruisce ospedali, scuole e esercita la beneficenza, da oltre duemila anni. E’ stato l’anno della richiesta di abolire il Concordato con tutte le sue concessioni alla Chiesa, senza però restituire nulla di quello che le fu tolto, da Montecitorio alle Opere Pie, soppresse nei decenni dai governi post-unitari per pagarsi il nostro “imperialismo straccione”.

Viene utile al proposito un aneddoto riportato dallo storico Micheal Burleigh nel suo “In Nome di Dio” (Rizzoli): “Durante la prima guerra mondiale Benedetto XV aveva speso tutta la sua fortuna e di conseguenza gli introiti ordinari della Santa Sede per rimpatriare i prigionieri di guerra o per assicurare i soccorsi ai rifugiati: nel 1922 il tesoro del Vaticano equivaleva in valuta moderna a qualche centinaia di migliaia di euro. Non potendo offrire in pegno le opere di Bernini, Michelangelo o Raffaello, il suo successore svuotò ancor più le casse della Chiesa con le generose donazioni alla popolazione tedesca rovinata dall’inflazione durante la repubblica di Weimar o con gli aiuti alle popolazioni affamate in Unione Sovietica”, dove Lenin avevano appena iniziato le persecuzioni e gli espropri ai danni di cattolici e ortodossi.

Questo è stato anche l’anno in cui si è a lungo discusso sulla sorte dei bambini prematuri, e dei bambini malati, proponendo la via più economica, in tutti i sensi, cioè la sospensione delle cure, o l’eliminazione diretta. “L’eliminazione- scrive M. D’Antonio, nel suo “La rivolta dei figli dello Stato”, relativo all’eugenetica negli Usa ai primi del Novecento- fu praticata nel concreto dai medici eugenisti i quali, tra l’altro, esercitarono forti pressioni sui genitori di neonati con difetti alla nascita, perché negassero loro le cure mediche salvavita. Questo tipo di omicidio compassionevole fu il principale soggetto di un lungometraggio del 1917, The black Stork, che sosteneva che Dio considerava l’eutanasia un atto d’amore…”.

E’ stato anche l’anno di Welby e dei filmati di Silvio Viale, nelle scuole, a favore dell’eutanasia compassionevole. Nicholas Startgardt, nel suo “La guerra dei bambini”, racconta come per promuovere l’ “uccisione misericordiosa” il gerarca nazista Goebbels cercò di preparare l’opinione pubblica facendo “girare un film sul suicidio assistito di una donna che stava morendo lentamente e dolorosamente di sclerosi multipla…Discutendo il dilemma psicologicamente avvincente del diritto della donna di scegliere la propria morte e del dottore di aiutarla, molti riflettevano sulla opportunità o meno di una legge che autorizzasse l’eutanasia”. Ad opporsi solo vescovi come von Galen e Konrad…Intanto i nazisti uccidevano di nascosto i bambini più o meno disabili.

Il 2007 è stato anche l’anno dei pacs e dei dico, matrimoni da realizzarsi o sciogliere anche tramite cartolina….Nella Russia comunista nel 1917 venne concesso il divorzio e venne abolito il matrimonio religioso, nel 1920 fu introdotto l’aborto… “Il codice del 19 novembre 1926 conferma queste disposizioni e si spinge ancor più in lontano, giacché pone su un piano di uguaglianza il matrimonio registrato allo Zags e l’unione di fatto, il concubinaggio. Per divorziare è sufficiente una semplice richiesta unilaterale, per lettera: è il divorzio ‘cartolina’…”. Gli effetti? “L’instabilità matrimoniale e il rifiuto massicci dei figli… Gli aborti si moltiplicano, la natalità cala in modo pauroso, gli abbandoni dei neonati sono frequenti. Gli orfanotrofi sommersi, diventano dei veri mortori. Aumentano gli infanticidi e gli uxoricidi” (“Storia delle donne”, Laterza).

Il 2007, infine, è stato l’anno della celebrazione di Garibaldi, che ad alcuni piace per la camicia rossa, ad altri per il suo odio viscerale per la Chiesa. In occasione del concilio Vaticano I, scriveva ai suoi amici: “Qui nella contaminata vecchia capitale del mondo, si disputerà sulla verginità di Maria che partorì un bel maschio sono ora 18 secoli (e ciò importa veramente molto alle affamate popolazioni); sull’eucarestia, cioè sul modo di inghiottire il reggitore dei mondi, e depositarlo poi, in un Closet qualunque. Sacrilegio che prova l’imbecillità degli uomini che non regalano d’un pugno di fango il nero, che sì sfacciatamente si beffa di loro. Finalmente sull’infallibilità di quel metro cubo di letame che si chiama Pio IX…”. Anche qui un’analogia: ieri come oggi, per parlare male del prossimo, che ci si chiami Garibaldi o Luttazzi, sempre e solo al letame, certuni, ricorrono.