Dialogo e azione: ciò che sinodalità non è

di Stefano Fontana.

Sul concetto di sinodalità non ci si capisce. Un tempo si pensava che la sinodalità fosse un camminare insieme credendo nelle medesime verità di fede. Oggi si pensa che la sinodalità sia un agire insieme. Il modello della sinodalità era una Chiesa monarchica, oggi è una Chiesa democratica.

Quanto si vociferava è stato confermato dalla Santa Sede: nel 2022 ci sarà un nuovo sinodo, questa volta sulla sinodalità. La cosa desta interesse non tanto per il nuovo appuntamento sinodale: a questo si è ormai abituati e ci si stupirebbe se di sinodi non se ne tenessero, almeno per un po’ di tempo. Desta piuttosto interesse per il tema. Infatti nella Chiesa di oggi ci sono due linee di pensiero: una ritiene che la risposta a tutti i problemi dottrinali e pastorali – compresi addirittura gli abusi – sia appunto la sinodalità, l’altra secondo cui invece la sinodalità è alla base dei problemi di dottrina e pastorali. Appare chiaro da questa semplice osservazione che sul concetto di sinodalità non ci si capisce.

La sinodalità è il camminare insieme. A ben vedere, la Chiesa di un tempo, quando non si parlava di sinodalità con la grande insistenza di oggi, camminava insieme in modo molto compatto. Quindi era una Chiesa molto sinodale. C’è l’idea che quella Chiesa fosse monarchica e verticistica. Era vero, ma questo non impediva una unione di intenti tra il papa, i vescovi, i religiosi e i laici, cioè non impediva la partecipazione e la condivisione, anzi. Facciamo il caso dei vescovi: Pio IX e Pio XII, prima di proclamare i due dogmi dell’Immacolata concezione di Maria e dell’Assunzione di Maria al Cielo in anima e corpo, consultarono tutti i vescovi della Chiesa cattolica. Lo stesso fece Pio IX prima di proclamare dogmaticamente il primato di Pietro durante il Vaticano I del 1870. Durante la fase ante-preparatoria del Vaticano II fu chiesto a tutti i vescovi del mondo di esprimere le loro indicazioni. Come si vede, allora si camminava insieme e il principio “cum Petro et sub Petro” veniva applicato e vissuto.

Si dice spesso anche che prima del Concilio i laici erano lasciati in una condizione gregaria. A ben vedere si riscontra un protagonismo laicale molto più ricco di oggi. I laici erano all’avanguardia su molti fronti, ma in unità con i vescovi e il papa: insomma camminavano insieme. I Dizionari del movimento cattolico espongono mille biografie di laici impegnati nei più diversi fronti, da quello economico a quello sociale, da quello politico a quello educativo, da quello imprenditoriale a quello sindacale. Altro che condizione gregaria. Le differenziazioni c’erano e ci saranno sempre, ma l’unità del mondo cattolico di allora era molto più sinodale di quello di oggi. E senza parlare ad ogni piè sospinto di sinodalità.

Se osserviamo quanto accade oggi, percepiamo subito la differenza. La Chiesa di Germania ha appena iniziato un percorso sinodale che durerà due anni, provocando spaccature interne anche tra vescovi, fughe in avanti dottrinali, dichiarazioni di possibile rottura con la Chiesa universale… suscitando il rimprovero perfino di vescovi di altri Paesi, come avvenuto da parte dei confratelli ucraini. Il sinodo sulla famiglia degli anni 2014 e 2015 ha prodotto e ancora produce lacerazioni nella Chiesa per quanto riguarda l’ammissione dei divorziati risposati alla comunione e, più in generale, per lo stesso impianto della teologia morale. Papa Francesco dà la comunione al presidente dell’Argentina divorziato risposato, il quale non credo avesse fatto nemmeno il cammino di discernimento secondo le indicazioni di Amoris laetitia. Nello stesso tempo in Polonia non si dà la comunione a chi è in quella condizione oggettiva e vuole permanervi, mentre in Germania sì. Se questa è la sinodalità prodotta dai due sinodi sulla famiglia, bisogna riconoscere che sinodalità non è. Il sinodo sull’Amazzonia che sinodalità ha prodotto? La Chiesa si è letteralmente spaccata in due e tale è tuttora sui temi caldi di quel sinodo. La sinodalità vorrebbe che i laici fossero valorizzati, ma oggi si assiste ad un nuovo clericalismo con i laici – quando ancora ci sono – precettati su obiettivi stabiliti dall’alto.

È chiaro, si diceva all’inizio, che sul concetto di sinodalità non ci si capisce. Un tempo si pensava che la sinodalità fosse un camminare insieme credendo nelle medesime verità di fede, era una sinodalità in credendo. Oggi si pensa che la sinodalità sia un agire insieme, per una sinodalità in operando. Un tempo si pensava che la sinodalità fosse un sentire insieme, un sentire cum Ecclesia, qualcosa di interiore e spirituale. Oggi si pensa che la sinodalità sia un confrontarsi insieme, un dialogare insieme, un condividere dopo una discussione. Il modello della sinodalità era una Chiesa monarchica, oggi è una Chiesa democratica. Nella vecchia sinodalità non si poteva dire di tutto, perché c’era il perimetro delle verità di fede, in quella di oggi si chiede una parresia che assomiglia molto al diritto moderno di espressione: nella Chiesa si può dire di tutto e proprio in ciò consisterebbe la sinodalità.

Può forse essere utile il paragone con la actuosa participatio dei fedeli durate la messa. La partecipazione interiore è stata spesso scambiata per la partecipazione esteriore. Così è un po’ per la sinodalità. All’unità fondata sulle verità credute si va sostituendo una unità sulle opinioni espresse e sui progetti pastorali condivisi. Ma tutti vediamo che unità non è.

Fonte: La nuova Bussola Quotidiana

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Patria e famiglia: insieme stanno, insieme cadono

      di Chiara Mantovani. XI Rapporto Van Thuân, il saggio del prof. Mauro Ronco L’XI Rapporto sulla Dottrina sociale della Chiesa nel mondo dell’Osservatorio Cardinale Van Thuân è dedicato a “Popoli, nazioni, patrie: tra natura e artificio politico” (Cantagalli, Siena 2020). Tra i saggi che lo compongono spicca il corposo studio del Prof. Mauro Ronco dal titolo: “La patria italiana nel nuovo millennio”, che qui viene recensito. Leggi il seguito…

    • Omofobia, la battaglia perdente dei cattolici

      di Stefano Fontana. Con la legge Zan sacerdoti e catechisti rischiano la galera, ma sacerdoti e catechisti si saranno chiusi la bocca da soli ben prima che la legge Zan gliela chiuda. Col senso di colpa di essere indietro di 200 anni, la Chiesa cerca di guadagnare il terreno perduto e limita la propria libertà prima che lo Stato gliela limiti. La lotta alla legge Zan basata sulla libertà di espressione deve fondarsi sulla verità e il bene e sul fatto che ci sono dei mali che l’autorità politica può al massimo tollerare a determinate condizioni ma mai approvare come forme di bene pubblico.   Leggi il seguito…

    • Da “assembramento” a risposta di governo, il percorso del centrodestra per non morire

      di Carlo Mascio. Il centrodestra è tornato in piazza. Unito. È questa di per sé è già una notizia. Dopo mesi di tentennamenti e silenzi sulle strategie anti Covid messe in atto dalla macchina orwelliana del governo Conte e dopo continue divisioni sul piano di aiuti economici per la ripresa post pandemia, ora i leader del centrodestra tornano a battere un colpo. Leggi il seguito…

    • Scuola, così il Governo crea una generazione di bimbi-robot

      di Giuseppe Leonelli. La questione economica è enorme, ma ancora più grave appaiono le modalità fuori dalla realtà con cui si è pensato di affrontare il problema. Il tema è la riapertura delle scuole a settembre e, in particolare, le regole annunciate due giorni fa dalla ministro Azzolina, annuncio frutto di un copia e incolla pedissequo – come sempre è avvenuto in questi mesi – di quanto suggerito dal famoso Comitato tecnico-scientifico del Ministero della Salute. Leggi il seguito…