LE “SARDINE” COME EPIGONE DELLA “MAGGIORANZA SILENZIOSA”

  L’ultimissima tranche dell’anno 2019  è stata caratterizzata dalla forte affermazione del cosiddetto   Movimento delle Sardine, che politici, sociologici e mass-media hanno presentato come una grande novità. Si tratta in realtà di una riproduzione, adeguata in qualche particolare ai mutamenti avvenuti negli oltre quarant’anni da allora trascorsi, del movimento della Maggioranza silenziosa, che tenne le sue prime manifestazioni  il 7 e l’11 marzo 1971 a Torino (con modesto successo) e a Milano (con migliaia di partecipanti).

  Scopo  dichiarato della Maggioranza silenziosa era  la difesa e la rappresentanza  dell’Italia  che lavora, produce e paga, e, di conseguenza,  vuole libertà e progresso sociale, ma anche ordine. Nelle sue manifestazioni, tendenzialmente silenziose come la maggioranza di cui erano espressione, venivano ammesse solo le bandiere tricolori, vietati i vessilli e gli slogan di partito.

   Già sotto questo aspetto esteriore  Maggioranza silenziosa  e Sardine presentano evidenti analogie, tuttavia ancora più interessanti se dalla forma si passa alla sostanza. Entrambi i  movimenti si presentano come espressione di un certo disagio popolare. In realtà i loro aderenti provengono  in massima parte  da una  borghesia, piccola e media, abbastanza soddisfatta (allora e oggi) di quello che ha, quindi  favorevole,  anche se parzialmente critica (probabilmente l’aspetto critico era più presente nella Maggioranza silenziosa),  alla politica dei  partiti di governo. Una borghesia, che si autodefinisce “riformista”, quindi  schierata sì a favore sì dei quello che la cultura dominante definisce  “progresso”, ma di un progresso che costituisca sviluppo di uno status quo che sostanzialmente la soddisfa e va mantenuto, solo  apportandovi i ritocchi indispensabili per renderlo presentabile alle nuove generazioni (a questo scopo riescono molto utili le analoghe manifestazioni dei seguaci di Greta, quasi tutti figli di quella stessa borghesia abbastanza benestante o che si illude di esserlo). 

 In entrambi i casi venivano e vengono  guardati con sospetto i partiti di opposizione (nel ’70 anche i sindacati, allora molto schierati politicamente), i  cui crescenti   successi destano (destavano) preoccupazioni così vive da indurre  a scendere direttamente  in campo anche i ceti medi,   che, in quanto sostanzialmente soddisfatti del “sistema”, sono solitamente caratterizzati da una partecipazione politica molto ridotta e comunque non “di piazza”.

   Non è, quindi,  per caso che all’origine di entrambi i movimenti si trovino personaggi  vicini, o come vera e propria militanza  o come simpatie politiche, ai partiti di governo: i democristiani Adamo Degli Occhi e Massimo De Carolis per la Maggioranza silenziosa, i filopiddini Mattia Sartori  (bolognese, dipendente di una società di ambito prodiano e dirigente sportivo UISP) e amici per le Sardine.

    Naturalmente non mancano le differenze a cominciare dal fatto che, a differenza di  quanto sta avvenendo per le manifestazioni delle sardine, in genere oggetto, da parte di chi non condivide,  di critiche abbastanza tolleranti e   pacifiche,  quelle  della Maggioranza  silenziosa  comportarono sempre la presenza di imponenti schieramenti di forze dell’ordine per essere protette dalle violente aggressioni della sinistra extra-parlamentare, che le definivano “fasciste”.

    Come movimento più o meno organizzato  la Maggioranza silenziosa ebbe vita breve, non più di un paio d’anni, ma lo spirito  dal quale nasceva e l’animava  si protrasse quanto meno per l’intero  decennio e oltre.  Lo si ritrova, difatti, il 14 ottobre 1980  alla base  del  famoso “sciopero al contrario” (cioè antisindacale) dei “quadri” Fiat. Più di recente si è avuto un ritorno di fiamma a Torino con l’iniziativa  pro-Tav  delle cosiddette Madamine, in qualche misura un trait d’union fra Maggioranza e Sardine.

    Indubbiamente di centro-destra la Maggioranza silenziosa. Di centro-sinistra le Sardine. Due movimenti in apparenza collocati ai lati opposti dello schieramento politico eppure così simili nelle forme  e nei contenuti, anche a conferma di quanto sia ormai inconsistente la distinzione fra destra e sinistra. Entrambi, difatti,  a sostegno del governo e dell’establishment. Ovviamente a cinquant’anni di distanza questo potrebbe  non sorprendere se non fosse (e questo è l’aspetto più interessante del fenomeno) che  la classe sociale da cui traggono origine e sostegno è la stessa: appunto, come si è detto, la piccola e media  borghesia. Esattamente come i potenti, che alla Prima della Scala  a Milano di inizio dicembre, in piedi e in abito da sera,  hanno attribuito dieci entusiasti minuti di applausi al presidente della Repubblica Sergio Mattarella, sono gli stessi (salve le sostituzioni dovute all’umana mortalità) che  hanno fatto altrettanto con i suoi predecessori: da Giovanni Leone a Giorgio Napolitano.

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • La Corte Europea dei diritti umani… e di Soros

      di Luca Volontè. Il centro studi ECLJ smaschera il conflitto di interessi della CEDU con le fondazioni di Soros. 22 giudici nel 2019 hanno o avevano avuto legami con sette ONG legate al magnate filantropo. Il Commissario dei diritti umani difenderà la giustizia europea?  Leggi il seguito…

    • I vescovi e il Dio che sostiene, ma non può fare miracoli

      di Stefano Fontana. I vescovi invitano a pregare perché Dio sostenga i malati e i medici, pochi di loro chiedono di pregare perché il Cielo sconfigga il contagio. Sembra che non si riconosca a Dio la possibilità di operare al di fuori dell’ordine del creato, come invece in San Tommaso, ma solo rispettando le leggi di questo ordine. Ecco il frutto della teologia di Rahner, dove Dio è intramondano.  Leggi il seguito…

    • Prudenza sì, panico no

      di Riccardo Cascioli. Strade semideserte, locali chiusi, supermercati presi d'assalto, incontri pubblici e privati annullati: in Italia c'è ormai il panico da Coronavirus. Ma la realtà dei fatti non giustifica questa isteria. L'epidemia è molto circoscritta e al momento non è prevedibile una diffusione a tappeto. Essere prudenti ed evitare rischi inutili è doveroso, ma il panico diffuso è segno anche di una fragilità personale diffusa. Leggi il seguito…

    • Stati Uniti-Ungheria, l’asse in difesa della famiglia

      di Federico Cenci. Sono 7.330 i chilometri che separano Washington da Budapest. Eppure le due capitali non sono mai state così vicine. I governi di Stati Uniti e Ungheria, infatti, lavorano fianco a fianco per sostenere le comunità cristiane nel mondo, e per realizzare politiche in favore della famiglia e della vita. Lo ha sottolineato nei giorni scorsi Katalin Novak, segretario di Stato ungherese per la Famiglia e la Gioventù, tornata di recente da una visita diplomatica Oltreoceano durante la quale ha incontrato il deputato Repubblicano Jeff Fortenberry e membri del centro studi conservatore American Enterprise Institute. Tra l’altro la Novak intervenne al Congresso mondiale delle famiglie di Verona in marzo. Leggi il seguito…