Dopo elezioni, per i cattolici una strada dal basso

di Stefano Fontana.

Anche dopo le elezioni in Emilia Romagna, molti cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici si chiedono cosa fare. Bisogna essere realisticamente scettici verso la politica da cui non è mai lecito attendersi troppo rispetto al poco che sa dare. Però non si può nemmeno abbandonarla a se stessa, dato che molti aspetti importanti della vita comunitaria passano ancora da lì, nonostante i limiti dei suoi protagonisti. Per tentare una risposta al “che fare?” bisogna da un lato dare una valutazione della recente vicenda elettorale emiliano-romagnola e dall’altro tornare ai fondamenti. Proviamo a farlo.

I cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici non devono pensare di essere stati sconfitti dall’esito elettorale, prima di tutto perché essi non si consegnano a nessuna parte politica, e poi perché gli esiti elettorali dipendono da mille variabili, molte delle quali imponderabili. Certamente essi non potevano votare Bonaccini, ma con ciò non si sono fatti Salviniani. Il loro ragionamento è stato di cercare la parte che permettesse maggiore agibilità politica ai loro princìpi, non era di identificarsi con una parte. Quindi, anche dopo il risultato, possono esprimere un giudizio dal di fuori o, se volete, dall’alto.

Considerato in questo modo, il risultato elettorale presenta alcuni aspetti da valutare adeguatamente. Non faccio l’analisi delle strategie e dei comportamenti in campagna elettorale, argomenti di cui la Nuova BQ ha già trattato. Mi limito ad osservare che il Partito democratico ha vinto ma ha dimostrato di aver avuto paura e di sentirsi realmente minacciato nella sua roccaforte storica. Ha vinto, ma tirando un sospiro di sollievo alla vista dei risultati e non dormendo sonni tranquilli mentre si aprivano le urne. Certamente ha vinto su Salvini, ma ancora di più sui 5 stelle che ora sono indeboliti anche nel governo e che possono diventare bacino elettorale di voti futuri per un PD allargato.

Quanto a Salvini e alla Meloni: siamo sicuri che sarebbero veramente stati contenti di vincere? Amministrare una regione come l’Emilia Romagna non è facile. I Bonaccini vengono da una scuola che comunque sapeva il fatto suo, ma le Borgonzoni da dove vengono? Se i perdenti avessero vinto, avrebbero avuto poi gli uomini capaci di tanta impresa? Il protagonismo elettorale di Salvini è dovuto anche a questo, ossia alla mancanza di una vera e propria classe di governo. Più  che una scelta è stato un caso di necessità. Per questo motivo sostengo che, tutto sommato, avere minacciato da vicino il colosso PD a casa sua e averlo fatto traballare, nonché avere davanti cinque anni per rafforzare le proprie file e il proprio staff politico può rappresentare una accettabile soluzione per i cosiddetti perdenti alle elezioni di domenica scorsa.

Veniamo ora all’altro tema della questione. I cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici sanno bene che il problema dell’agibilità politica dei cattolici comincia dentro il mondo cattolico prima che nei partiti. Prima di essere una offerta da parte dei partiti, è una richiesta da parte dei cattolici in base a dei principi. In quale partito andranno a finire i cattolici non si decide in politica, ma prima, dentro la Chiesa. Qui, dentro la Chiesa, nascono i due modi di intendere le cose politiche, quella dei cattolici-democratici e quella dei cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici. Tra le due posizioni, prima di esserci differenze di orientamento politico, ci sono differenze di orientamento teologico.

Se questo è vero, allora ne deriva una conseguenza importante. Non è più possibile, anzi è controproducente, fare elenchi di princìpi, di valutazioni politiche e di direttive di azione che valgano sia per i cattolici-democratici e sia per i cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici. Sono in corso anche in questo momento simili tentativi, come lo sono stati in passato, nelle epoche dei diversi progetti di “ricomposizione dell’area cattolica”. Ma sono inutili e controproducenti. Inutili in quanto vorrebbero unificare a valle quando non è unificato a monte. Controproducenti perché mirano ad un minimo comun denominatore che scontenta tutti e abbassa il livello dell’apporto cattolico alla politica. Progettare un luogo prepolitico in cui ci possano stare tutti i cattolici oggi è sconveniente e impossibile.

Si apre allora un’altra strada: cominciare dal basso a far nascere esperienze prima di tutto formative e poi anche di orientamento politico fondate su una rosa di princìpi, criteri e direttive d’azione non cattolicamente generica, ma molto demarcata e definita. Escludente anche? Sì, anche escludente. Non nel senso che non sia rivolta a tutti, ma nel senso che non è per tutti. In internet, in questi giorni, molti hanno richiamato in causa i “comitati civici” di Gedda. Non sono più i tempi, ma si tratterebbe di fare qualcosa di analogo: una rete di cattolici-che-intendono-distinguersi-dai-cattolici-democratici che si forma e si collega dal basso e poi si rivolge al mondo politico con delle chiare e non generiche idee in testa per vedere quale possa garantire una agibilità politica. La lettura che ho fatto sopra sull’esito delle regionali in Emilia Romagna sembrerebbe incoraggiare questa prospettiva.

Fonte: La nuova Bussola Quotidiana

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Chiesa e biopolitica: le quattro strategie fallimentari

      Dottrina Sociale di Stefano Fontana. La Evangelium vitae (1995) di Giovanni Paolo II aveva posto le questioni bioetiche dentro la questione sociale. Da qui il nesso tra bioetica e Dottrina sociale della Chiesa. Se osserviamo la realtà attuale bisogna però riconoscere che il messaggio non è stato recepito e che quell’incontro non è avvenuto. Leggi il seguito…

    • Antifascismo mitologico in affanno, tra il dottorato di Liliana Segre e il discorso di Mattarella sulle foibe

      di Cominius. All’Università di Roma antagonisti e collettivi (e chi sennò?) inscenano il solito corteo con annesso canto di “Bella ciao” (e cosa sennò?) perché in occasione del conferimento del dottorato honoris causa a Liliana Segre uno dei rappresentanti degli studenti scelti dall’ateneo per presenziare alla cerimonia è esponente di una lista di centrodestra. Dopo averlo trasformato in una frazione di secondo in fascista pericoloso, gli occhiuti democratici – a cui ovviamente non importa più di tanto della volgare e formalistica rappresentatività della lista in cui lo studente è stato eletto – pretendono che le autorità accademiche lo escludano dalla cerimonia e, manco a dirlo, gli impediscano di parlare. L’ateneo (stranamente dico io) resiste: la cerimonia si svolge, i democratici manifestano e cantano fuori, lo studente fa il suo decorosissimo e ragionevole discorso di saluto dentro, e – ora arriva il bello – la senatrice chiede di dargli un bacio, con un gesto affettuoso e denso di significato, un gesto che rompe l’incantesimo dei rituali stanchi e dei cliché dell’antifascismo di comodo: il rospo fascista, baciato dall’eroina, quasi quasi diventa principe. Bel finale. Leggi il seguito…

    • Corso intensivo sul politicamente corretto

      di Marcello Veneziani. Ma cos’è esattamente il politically correct? Lo citiamo ogni giorno senza magari coglierne tutto il significato. Provo a offrire una breve guida, un sunto critico e un succo concentrato. Per il politically correct la realtà, la natura, la famiglia, la civiltà finora conosciute, vissute e denominate, sono sbagliate. Il politicamente corretto è il moralismo in assenza di morale, il razzismo etico in assenza di etica, il bigottismo in assenza di religione. Ecco, in breve il politically correct Leggi il seguito…

    • Quella vicinanza troppo stretta tra ONU e Santa Sede

      di Edward Pentin. Il Catholic Register intervista Stefano Fontana: “Questo appiattimento sulle idee e sul linguaggio sull’ONU secolarizza la fede cattolica, togliendole dal punto di vista filosofico l’impianto metafisico, e dal punto di vista teologico l’assolutezza dottrinale. In questo modo la fede cattolica diventa un “percorso” accanto ad altri, non avendo più la pretesa di poter dire una parola di salvezza anche per le questioni temporali. Un tempo la Chiesa parlava di pace, convivenza e fraternità sulla base: a) della legge naturale, b) del Vangelo nostro Signore. Oggi ne parla nel senso della collaborazione tra le religioni. Il cambiamento è notevole. Non tutte le religioni accettano il diritto e la morale naturali e, naturalmente, il Vangelo. Pensare ad una giornata della fraternità umana da condividere con tutte le religioni significa mettere da parte la legge naturale e il Vangelo” Leggi il seguito…