Matrimonio civile, la provocazione dell’Alabama

Dottrina Sociale di Stefano Fontana.

Nei giorni scorsi lo Stato dell’Alabama ha approvato una legge in cui abolisce il matrimonio celebrato negli uffici dello stato civile dei comuni. In pratica lo Stato non celebrerà più matrimoni, ma farà solo da notaio per matrimoni celebrati altrove: nelle chiese delle diverse religioni, oppure sulle navi da parte del comandante, oppure tra i due sposi alla presenza di testimoni. Non si potrà più andare in comune ed essere sposati dal sindaco o dal suo delegato. Il motivo di questa paradossale decisione votata a stragrande maggioranza non solo al Senato ma anche alla Camera dei deputati dell’Alabama, è di evitare l’obbligo di celebrare nozze gay da parte di funzionari pubblici

*************

Nel blog precedente ho ripreso la proposta – già avanzata da molti altri in passato – della denuncia degli effetti civili del matrimonio religioso previsti dal Concordato italiano tra Stato e Chiesa. Se lo Stato può sciogliere un matrimonio il giorno dopo di quando è stato celebrato in Chiesa, allora non è un partner adatto, e la deriva del matrimonio civile, sempre più corrispondente ad un contrattino usa e getta, trascina con sé il senso vero del matrimonio che la Chiesa deve conservare ma che non riesce a fare senza separare le due cose. Se tra Chiesa e Stato non si è d’accordo che il matrimonio sia indissolubile diventa impossibile pattuire i suoi effetti civili.

Nei giorni scorsi lo Stato dell’Alabama ha approvato una legge in cui abolisce il matrimonio celebrato negli uffici dello stato civile dei comuni. In pratica lo Stato non celebrerà più matrimoni, ma farà solo da notaio per matrimoni celebrati altrove: nelle chiese delle diverse religioni, oppure sulle navi da parte del comandante, oppure tra i due sposi alla presenza di testimoni. Non si potrà più andare in comune ed essere sposati dal sindaco o dal suo delegato.

Il motivo di questa paradossale decisione votata a stragrande maggioranza non solo al Senato ma anche alla Camera dei deputati dell’Alabama, è di evitare l’obbligo di celebrare nozze gay da parte di funzionari pubblici. La Corte suprema con una famosa sentenza di alcuni anni fa, abolì la legge federale sul matrimonio (Doma), stabilendo l’obbligo per tutti gli Stati di dotarsi di una legislazione sui matrimoni omosessuali e di celebrarli, viceversa non si sarebbe rispettato un diritto umano. Non essendoci la possibilità di fare obiezione di coscienza da parte dei funzionari pubblici, in pratica la celebrazione era obbligatoria. Come fare per difendere il senso del matrimonio e nello stesso tempo i diritti della coscienza dei funzionari comunali? Ecco la risposta dell’Alabama, non celebrare più nessun matrimonio.

La decisione è senz’altro paradossale e molto problematica, anche perché lo Stato deve comunque registrare l’atto, anche se non lo ha celebrato. Nonostante questa ed altre lacune, l’iniziativa è ugualmente interessante.

Prima di tutto perché non si accontenta di chiedere il rispetto del diritto all’obiezione di coscienza ad una legge ingiusta, ma alza la posta in gioco, aggirando la legge cercando di renderla inefficace. E’ una forma di lotta contro la Corte suprema, lotta ancora inadeguata ma che ha il merito almeno di porre il problema. Troppi si salvano la coscienza chiedendo che la legge ammetta l’obiezione di coscienza degli operatori, il che non rende buona una legge cattiva. Simili risposte sono di adattamento e non di ribellione. Dico questo anche in ordine all’agire dei cattolici in Italia che privilegia la tattica più che la strategia.

La seconda cosa che rende interessante la decisione è che questa volta è lo Stato a prendere l’iniziativa, per ribellarsi alla sua stessa logica divenuta perversa. Chiamiamolo un rinsavimento dall’interno. Lo Stato prende atto che l’autorità politica viene intesa male e cerca disordinatamente di correre ai ripari con una legge un po’ arruffata ma che denuncia un problema molto vivo e reale.

Che le avvisaglie di un cambiamento vengano dallo Stato e non dalla Chiesa cattolica dovrebbe però far riflettere quest’ultima. Nel nostro blog di ieri dicevamo che doveva essere quest’ultima a dissociarsi dallo Stato e preservare la vera natura del matrimonio religioso dalle adulterazioni che gli effetti civili comportano. Nel caso Alabama, invece, è lo Stato che inizia a far opera di revisione critica delle proprie leggi e della banalizzazione del matrimonio che esse comportano, rimettendo in mano la celebrazione del matrimonio anche (non solo) alle Chiese. Pur nello scambio di ruoli e pur nelle perplessità per una legge quantomeno strana, tornano quindi a galla tutti i problemi del rapporto tra matrimonio religioso e civile che le nuove leggi ad antropologia debole o inesistente mettono in luce.

Fonte: La nuova Bussola Quotidiana

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Giuseppe Toniolo sulle dottrine socialistiche: antichità e medioevo

      di Silvio Brachetta. Thomas Stark, docente di filosofia all’Università di St. Pölten in Austria, ha dichiarato che «il socialismo non è qualcosa che si è appena verificato nel XVIII e XIX secolo, come molti credono», ma «è una tentazione costante, un problema costante nella storia umana»[1]. La tesi è ripresa da un lavoro[2] di Igor’ Šafarevič, matematico e dissidente russo. In realtà, assieme ad altri[3], ne aveva già trattato Giuseppe Toniolo, molti anni prima, in un suo breve studio sul socialismo[4]. La sua tesi è semplice: lo spirito del socialismo pervade tutta la storia, come «patologia sociale», che si contrappone all’«ordine sociale», naturale e cristiano[5]. Leggi il seguito…

    • Il disagio di dirsi italiani

      di Marcello Veneziani. Confesso che mi trovo a disagio a vivere in questa fase nel nostro Paese, che esito a chiamare Italia; mi vergogno nel vedere questo spettacolo di saltimbanchi e di cialtroni vendicativi e giustificarlo col suo rovescio, che è finita l’epoca dell’odio e della cattiveria, ora arrivano i buoni e l’umanità. Confesso che mi vergogno da italiano nel vedermi rappresentato all’estero da un avvocato saltafossi, venuto dal vaffanculismo e approdato al paraculismo, premier nel vaniloquio e nelle citazioni farlocche per far capire in mezzo a tanti ignoranti che lui ha studiato; e cita ovvietà sconcertanti, del tipo “Hannah Arendt dice che in politica esistono i pregiudizi”. La banalità del tale… Leggi il seguito…

    • Ora la politica torni ad essere “di parola”!

      di Carlo Mascio. Ecco, ora più che mai, a bocce quasi ferme, una riflessione dovrebbe sorgere spontanea: in politica che fine ha fatto il “potere della parola”? E si, perché praticamente tutti, ma proprio tutti, in questa pazza crisi agostana hanno dovuto rimangiarsi parole o dichiarazioni pronunciate su questo o quel partito o su questa o quella persona. Ma la missione della politica richiede una precondizione necessaria da rispettare: garantire una coerenza tra ciò che si promette e ciò che si realizza. La fiducia (e dunque il consenso) fiorisce solo (e bene) in questo processo: coerenza tra parole e fatti. Tutto questo perché le parole hanno un valore e, quando vengono pronunciate, producono sempre un effetto e molte volte questo effetto è la fiducia da parte di chi ascolta. Ecco perché a chi fa politica sono richieste, a maggior ragione, chiarezza e sincerità, fino in fondo. Leggi il seguito…

    • Così PD e M5S preparano la svolta sulla cannabis

      di Giulio Sibona. Ora che la maggioranza di Governo comprende tutta l’ala sinistra del parlamento: 5 stelle, PD e LeU, si è ritrovata nuova unità di intenti sulla liberalizzazione del consumo delle droghe, a partire dalla cannabis, e sbocciano letteralmente nuove proposte, nove. Per la coalizione di sinistra in effetti è sempre stato un mantra la legalizzazione di tutta la catena dalla produzione al consumo personale, l’aggiunta del M5S lungi dal creare scompiglio, aumenta le possibilità e ci illumina sulla loro reale essenza Leggi il seguito…

    Eventi

    Ancora nessun post.