Il Vescovo di Modena contro il Gay pride

gay-pride-remilia-reggionline

[Foto del Gay Pride di Reggio Emilia, da reggionline]

Patrizia Floder Reitter ha mostrato sulla Verità di ieri come un galà filo omosessuale possa facilmente trasformarsi in un momento di cattofobia ordinaria, senza che quasi nessuno dica nulla. Ma l’eccezione per fortuna esiste.

Per una volta un vescovo diocesano disapprova esplicitamente un Gay pride e sostiene, pur con dei distinguo, la processione di riparazione organizzata dai cattolici più militanti e identitari.

Ieri si è tenuta a Modena la marcia della fierezza gay e mons. Erio Castellucci, arcivescovo diocesano, all’opposto di ciò che hanno fatto molte volte i suoi confratelli, in Italia e nel mondo intero, ha espresso apertamente la sua opposizione. Nel comunicato, citato anche da Avvenire,

il presule ribadisce la propria “adesione alla visione antropologica cattolica, espressa costantemente dal magistero del Concilio Vaticano II e condensata nel magistero dei pontefici, specialmente nella Familiaris Consortio di San Giovanni Paolo II, nel Catechismo della Chiesa cattolica e nella Amoris Laetitia di papa Francesco. Credo, aggiunge, che il matrimonio sia una comunità di vita e di amore tra un uomo e una donna, connotata da complementarità, reciprocità e generatività, e come tale rientri nel progetto stabilito da Dio creatore e confermato da Cristo redentore”.

Il riferimento al Catechismo del 1992 è oggi un riferimento forte e tutt’altro che banale, visto che quel testo afferma che l’inclinazione omosessuale è “oggettivamente disordinata” e che “Le persone omosessuali sono chiamate alla castità” (nn. 2358-2359). L’opposto di quanto sbandierato in queste fiere. E ben lungi dal pensiero cattolico più aggiornato, che più volte ha espresso il desiderio, perfino durante l’ultimo Sinodo sulla famiglia, di censurare o almeno aggiornare e correggere il catechismo in quel punto.

Ma anche riguardo al cosiddetto Modena pride, benché faccia propria la distinzione logica tra errore ed errante che risalirebbe a papa Giovanni, mons. Castellucci esprime “dissenso dai contenuti e dal metodo che (lo) anima”. Aggiungendo, sempre in modo critico, delle chiare riserve “verso l’utilizzo del rosone del Duomo come logo della manifestazione. Si tratta di un simbolo caro ai modenesi, non solo cattolici, che sarebbe stato meglio evitare di inserire, perché finisce per costituire già di per sé una provocazione”.

Si tenga presente il quadro generale di questo scontro. Che è non solo e non tanto tra laici e cattolici, quanto in realtà tra la concezione comune e costituzionale della famiglia (naturale), e i fautori della teoria del gender (il sesso è una scelta e la biologia non centra), delle nozze gay (con adozione di bambini da parte di 2 papà o 2 mamme), del poliamore e di tutto il resto. In pratica st tratta dell’eterna lotta tra la Città di Dio e la Città dell’Uomo o se si preferisce della cultura della vita contro la cultura della morte (un’introduzione alla problematica in, Stelio Fergola, La cultura della morte, edizioni La Vela, 2017).

Se alle numerose e assai partecipate manifestazioni in difesa della famiglia tradizionale, come i vari Family day romani del Circo Massimo e di piazza san Giovanni o al Congresso delle famiglie di Verona, non si videro mai offese o insulti agli omosessuali come tali, alle manifestazioni pro omosessualità, dette comunemente Gay pride è costantemente accaduto il contrario. E di solito ci sono stati dei gay o almeno dei cittadini gay friendly travestiti da papi, da vescovi, da monache più o meno oscene, eccetera, eccetera. Per non parlare degli attacchi espliciti al Vaticano, alla Chiesa, al ministro Salvini e ai presunti omofobi Trump e Putin.

Proprio per questa ragione, san Giovanni Paolo II, criticò seccamente il Gay pride tenutosi a Roma durante il grande Giubileo del 2000. E la scelta di Roma da parte del movimento gay mondiale non fu casuale, e resta emblematica come affronto alla cristianità e alla civiltà.

Da allora, sono sorti sempre più numerosi dei gruppi di cittadini, cattolici e non, che con coraggio protestano e organizzano delle manifestazioni pacifiche di riparazione. Solitamente, ignorate o perfino snobbate dai vescovi delle città dove si tengono.

E mons. Castellucci, nel comunicato pubblicato sul sito dell’arcidiocesi, non solo non sconfessa la processione riparatoria del Comitato san Giminiano dei cattolici modenesi, ma dice che i fedeli, pur non rappresentando ufficialmente la diocesi, sono liberi di manifestare contro le provocazioni e gli scandali pubblici, senza “necessità di alcuna autorizzazione, in quanto libera espressione del diritto dei fedeli ad associarsi (cf. Codice di Diritto Canonico, can. 215)”.

Aggiungendo l’auspicio che “la processione avvenga secondo gli intenti preannunciati dal Comitato: che sia un momento di preghiera per la conversione prima di tutto dei partecipanti (e anche del sottoscritto) e non una manifestazione contro qualcuno”.

Il che non esclude la conversione di coloro che usano il dileggio, la blasfemia e la volgarità per far parlare di sé e promuovere idee alternative e discutibilissime di amore, di famiglia, di fecondazione e di adozione.

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Chiesa e biopolitica: le quattro strategie fallimentari

      Dottrina Sociale di Stefano Fontana. La Evangelium vitae (1995) di Giovanni Paolo II aveva posto le questioni bioetiche dentro la questione sociale. Da qui il nesso tra bioetica e Dottrina sociale della Chiesa. Se osserviamo la realtà attuale bisogna però riconoscere che il messaggio non è stato recepito e che quell’incontro non è avvenuto. Leggi il seguito…

    • Antifascismo mitologico in affanno, tra il dottorato di Liliana Segre e il discorso di Mattarella sulle foibe

      di Cominius. All’Università di Roma antagonisti e collettivi (e chi sennò?) inscenano il solito corteo con annesso canto di “Bella ciao” (e cosa sennò?) perché in occasione del conferimento del dottorato honoris causa a Liliana Segre uno dei rappresentanti degli studenti scelti dall’ateneo per presenziare alla cerimonia è esponente di una lista di centrodestra. Dopo averlo trasformato in una frazione di secondo in fascista pericoloso, gli occhiuti democratici – a cui ovviamente non importa più di tanto della volgare e formalistica rappresentatività della lista in cui lo studente è stato eletto – pretendono che le autorità accademiche lo escludano dalla cerimonia e, manco a dirlo, gli impediscano di parlare. L’ateneo (stranamente dico io) resiste: la cerimonia si svolge, i democratici manifestano e cantano fuori, lo studente fa il suo decorosissimo e ragionevole discorso di saluto dentro, e – ora arriva il bello – la senatrice chiede di dargli un bacio, con un gesto affettuoso e denso di significato, un gesto che rompe l’incantesimo dei rituali stanchi e dei cliché dell’antifascismo di comodo: il rospo fascista, baciato dall’eroina, quasi quasi diventa principe. Bel finale. Leggi il seguito…

    • Corso intensivo sul politicamente corretto

      di Marcello Veneziani. Ma cos’è esattamente il politically correct? Lo citiamo ogni giorno senza magari coglierne tutto il significato. Provo a offrire una breve guida, un sunto critico e un succo concentrato. Per il politically correct la realtà, la natura, la famiglia, la civiltà finora conosciute, vissute e denominate, sono sbagliate. Il politicamente corretto è il moralismo in assenza di morale, il razzismo etico in assenza di etica, il bigottismo in assenza di religione. Ecco, in breve il politically correct Leggi il seguito…

    • Quella vicinanza troppo stretta tra ONU e Santa Sede

      di Edward Pentin. Il Catholic Register intervista Stefano Fontana: “Questo appiattimento sulle idee e sul linguaggio sull’ONU secolarizza la fede cattolica, togliendole dal punto di vista filosofico l’impianto metafisico, e dal punto di vista teologico l’assolutezza dottrinale. In questo modo la fede cattolica diventa un “percorso” accanto ad altri, non avendo più la pretesa di poter dire una parola di salvezza anche per le questioni temporali. Un tempo la Chiesa parlava di pace, convivenza e fraternità sulla base: a) della legge naturale, b) del Vangelo nostro Signore. Oggi ne parla nel senso della collaborazione tra le religioni. Il cambiamento è notevole. Non tutte le religioni accettano il diritto e la morale naturali e, naturalmente, il Vangelo. Pensare ad una giornata della fraternità umana da condividere con tutte le religioni significa mettere da parte la legge naturale e il Vangelo” Leggi il seguito…