Riflessioni di un medico sul testamento biologico.

Il testamento biologico reca in sé il potenziale per una pericolosa apertura all’eutanasia. La spinta verso il riconoscimento di esso nasce proprio nell’ambito della cultura e delle organizzazioni eutanasiche; Luis Kutner ne presenta la prima stesura nel 1967 per conto della Euthanasia Society of America.

La collocazione ed il ruolo che si intende attribuire a tali documenti è essenziale, perché da essi dipende l’eventuale deriva in senso eutanasico e lo stesso stravolgimento del ruolo dei medici, così come è stato concepito per almeno venticinque secoli. Tra i maggiori sostenitori di un impiego allargato delle dichiarazioni anticipate si contano medici di indiscusso valore; è dunque sorprendente la tendenza di questi a glissare sui fatti di cui gli oltre cinquemila studi pubblicati sull’argomento sono espressione difficilmente eludibile.

La prospettiva ricorrente è quella ideale ed immaginifica che intende il testamento biologico come uno strumento idoneo alla tutela dell’autonomia del paziente. Che l’American Academy of Neurology dichiari “Non abbiamo individuato alcuna prova che le direttive anticipate migliorino la qualità di vita in alcuna patologia”, che i pazienti colpiti da infarto in possesso del testamento biologico ricevano cure al di sotto degli standards, che metà dei medici, due terzi del personale infermieristico e la quasi totalità dei paramedici addetti all’emergenza confonda ogni tipo di testamento biologico con un ordine di non rianimare, tutto questo rimane assolutamente estraneo al dibattito in corso, non solo a livello politico, ma persino al livello di confronto bioetica.

È una superficialità sospetta quella con cui si omette di informare il paziente che il proprio testamento biologico può tradursi in un danno per la sua saluta e per la sua stessa vita. È intellettualmente onesto vantare di un intervento sanitario virtù indimostrate? È sensato pretendere l’obbligatorietà per la redazione del testamento biologico, o la obbligatorietà per il medico di attenervisi, a prescindere dal contenuto? Compito precipuo del Servizio Sanitario Pubblico è quello di vigilare per una corretta allocazione delle risorse, evitando il finanziamento di iniziative inappropriate sotto il profilo dei costi e dei benefici. Un esercizio della ragione purificato dal furore ideologico dovrebbe indurre a prendere atto che il testamento biologico intrinsecamente non è in grado di garantire il principio di autonomia del paziente; più correttamente esso può rivestire un ruolo nell’ambito della valutazione anamnestica dei pazienti non più competenti in cui la migliore condotta clinica risulti incerta.

È su questa base che il testamento biologico presunto e coattivo introdotto per via giudiziaria è una mostruosità scientifica, prima ancora che giuridica. Invocare un “diritto mite” per sostenere la falsa prospettiva del testamento biologico come consenso informato particolare è operazione che si situa sulla stessa scia di violenza ideologica di certa giurisprudenza.

La realtà è semplice, largamente dimostrata e intelligibile per chiunque abbia ancora qualche interesse a quei particolari così desueti e scomodi che sono i fatti: il testamento biologico fa delle false promesse illudendo le persone di poter gestire il futuro. Se nelle decisioni di fine-vita il principio di autonomia è invocabile solo surrettiziamente, allora è solo il principio di beneficialità che può essere applicato. L’inconcludenza del testamento biologico nel risolvere i dubbi dovrebbe quindi indurre a trasferire il principio giuridico “in dubio pro reo” all’ambito clinico attraverso un chiaro e netto “in dubio pro vita”.

Print Friendly
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Rivoluzione LGBTQIA: la confusione come programma

      gender-revolution di Silvio Brachetta. “C’insultano per strada” – dicevano – “ci picchiano, ci fanno violenza a causa del nostro omoerotismo”. Ma era solo un pretesto per il vero obiettivo, mai dichiarato: libertà assoluta di esibire le proprie perversioni, libertà assoluta di coinvolgere i minori, libertà assoluta d’invadere la società con l’osceno, libertà assoluta di cambiare il senso delle parole, libertà assoluta di modificare la perversione in diritto, libertà assoluta di educare i giovani al sesso libero. Leggi il seguito… 

    • La violenza di una legge sui “diritti” sessuali e religiosi dei bambini

      bill_89 di Benedetta Frigerio. Il Canada ha approvato una norma (bill 89) che dice di voler tutelare gli innocenti, ma le famiglie e le associazioni hanno lanciato una petizione per l'abrogazione. Il rischio è che lo Stato li strappi ai loro genitori per educarli secondo il potere omosessualista affermando la menzogna dell'autodeterminazione anche dei bambini: dopo la nobilitazione della sodomia questa non poteva che essere la nuova frontiera. Leggi il seguito… 

    • La polizia tedesca ordina: non dite la verità sul terrorismo islamico

      bundeskriminalamt di Marcello Foa. Il Corriere del Ticino, principale testata del gruppo che dirigo, ha pubblicato questa mattina un documento riservato del Bundeskriminalamt (BKA) la Polizia criminale tedesca. Si intitola «Come agire in presenza di attacchi terroristici” e contiene le linee guida sulle informazioni da trasmettere alla stampa in queste circostanze. L’intenzione è lodevole: evitare il diffondere di allarmismi, ma le conseguenze pratiche sono sorprendenti. E inquietanti. Leggi il seguito… 

    • Germania, i reati sessuali dei ‘migranti’ raddoppiano dopo un anno

      einzelfall-map-r di Lorenza Formicola. Il 27 aprile la BKA, la polizia federale criminale, ha mandato in stampa un rapporto sulla "Criminalità nel contesto della migrazione" (Kriminalität im Kontext von Zuwanderung), in cui si registra un incremento di quasi il 500% di crimini sessuali commessi da immigrati (aggressioni sessuali, stupri e abusi sessuali sui minori) nel corso degli ultimi quattro anni. Leggi il seguito… 

    Eventi

    Ancora nessun post.