Disinformazione cattolica sul Sinodo

informazione-disinformazione

Questo Sinodo si sta rivelando, purtroppo come quello passato, preda, in parte, della disinformazione.
Come già nel 2014, infatti, ci sono svariate voci, soprattutto di provenienza cattolica, che hanno interesse a dare una precisa e parziale lettura dei fatti. Duettando e cinguettando all’unisono con la stampa laicista, che desidera veder crollare quei dogmi del cattolicesimo che il mondo moderno non gradisce.

Prendiamo un primo fatto: la lettera dei 13 cardinali, divenuti poi nove, al papa. La lettera è uscita sul blog di Sandro Magister, dopo che Andrea Tornielli ne aveva parlato e discusso per primo. Ebbene, cosa contiene tale lettera? Una richiesta di chiarimento al pontefice. Dei cardinali scrivono e firmano una lettera al pontefice, con nome e cognome, e diventano improvvisamente complottisti e carbonari. Quasi si fossero messi il cappuccio,

per mimetizzarsi, e avessero organizzato una cospirazione segreta. Dalla stessa parte della barricata, che per intenderci chiameremo kasperiana, arrivano due messaggi del tutto contraddittori: chi, firmandosi, e in totale serenità e buona fede, scrive al pontefice, è un cospiratore, e va additato come nemico del papa, va messo all’angolo come un lebbroso; nello stesso tempo si auspica che la Chiesa di domani diventi così decentralizzata e collegiale, che del papa non ci sarà più bisogno. Neppure per scrivergli una lettera! Siamo all’assurdo. In una trasmissione di domenica mattina su radio 1, Massimo Faggioli, un cattolico vicino alla cosidetta scuola di Bologna, suscitando le perplessità di tutti gli interlocutori, ha modo di dichiarare: 1) i 13 o 9 padri sarebbero cospiratori; 2) il papa, chiedendo scusa per gli scandali successi a Roma e in Vaticano, non si riferiva al caso del sacerdote Charamsa che ha dichiarato di convivere con un altro uomo, e neppure ai religiosi implicati in festini gay, ma, udite udite, a coloro che gli hanno scritto una lettera personale! Questo sarebbe lo scadalo pubblico di cui il papa avrebbe chiesto scusa alla Cristianità! Democrazia, collegialità, conversione del primato petrino, ma sembra che i cardinali, quando sono quelli “sbagliati”, abbiano un solo compito: mettersi zuccotto viola e calze rosse! Per finire sotto il tiro al piccione di Repubblica, Fatto quotidiano, Vatican Insider…

Prendiamo un secondo fatto: padre Lombardi, direttore della Sala stampa vaticana, invece di dichiarare, subito e con chiarezza, che la lettera è, appunto, una lettera privata, e non contiene nulla di scandaloso, dice e non dice, lasciando sostanzialmente che la polemica divampi e che dei cardinali di grande valore vengano così coinvolti in una polemica strumentale, generando l’idea di una Chiesa pronta alla notte dei lunghi colettelli. Incapacità o altro?

Un terzo fatto: mentre la componente italiana dei padri sinodali eletti ha una posizione maggioritaria che sarebbe impossibile definire kasperiana, il quotidiano dei vescovi italiani, Avvenire, soprattutto tramite la giornalista Stefania Falasca, dà una lettura del Sinodo che va in direzione del tutto opposta. “Se Bagnasco, presidente della Cei, ha una posizione, e il giornale della Cei ne ha un’altra”, confida un importante padre sinodale, “vorrà dire che c’è la longa manus di qualcuno più forte del presidente della Cei stesso”. Tralasciando di approfondiore l’ipotesi su chi sia l’uomo più autorevole, in Cei, del suo presidente (l’intraprendente mons. Nunzio Galantino?), sorgono inevitabili almeno due domande: sinodalità e parresia, significano che le diverse voci del Sinodo, devono venir vagliate, digerite e riproposte, in versione giallo-rosso-nera (i coliri della bandiera della Germania), da una giornalista particolarmente “raccomandata”?

Analizziamo un quarto fatto: i vescovi americani hanno nominato 4 delegati. Tra questi non era presente il vescovo di Cicago, Blase J. Cupich. Ebbene, quale dei padri sonodali viene intervistato da uno degli organi di stampa più fieramente filo-kasperiani del momento, cioè Vatican Insider? Uno dei 4 eletti? Il presidente della Conferenza episcopale americana, mons. Edward Kurtz, che per il suo ruolo ha una certa rappresentatività?
No, le loro posizioni sono note: i 4 delegati americani, espressione fedele, lo si ripete, della maggioranza dell’episcopato Usa, non hanno alcuna intenzione nè di aggiornare il Vangelo, nè di buttare a mare le encicliche dei papi passati. Allora? Allora basta intervistare il ripescato Cupich: la sua vicinanza alle tesi di Kasper è anch’essa nota. E dopo di lui? Un altro dei non eletti, il cardinal Wuerl, anche lui favorevole alle idee di Kasper. Di più: per dare l’idea di una qualche imparzialità, sempre su Vatican Insider, si intervista un domenicano famoso per la sua ortodossia e appertenza ecclesiale, padre Giovanni Cavalcoli. Lo si fa per sentire la sua voce? Per dare anche un’altra lettura dei fatti? Perchè è bene che anche le voci più tradzionali siano ascolate, in epoca di sinodo, e di confronto? No, lo si fa solo dopo aver letto un suo articolo, su un blog, in cui ha espresso posizioni piuttosto filo-kasperiane. Così, sapendo già come la pensa, è possibile proporre una tesi che non ha, nella realtà, alcun fondamento: anche tra il clero “conservatore” le idee dei novatori possono trovare fan e giustificazioni teologiche.
Ma la realtà qual’è? Che l’episcopato africano, quelli dell’Europa Orientale, i padri sinodali eletti negli Usa e in Canada, la maggioranza degli italiani… sono di tutt’altro avviso, e non considerano affatto che sia giunto il tempo di cambiare dottrina riguardo a ben due sacrmaneti: eucaristia e confessione.

 

Vedi anche:

Andrea Tornielli, il vaticanista di successo

http://www.libertaepersona.org/wordpress/2015/10/andrea-tornielli-il-vaticanista-di-successo/

 

 

Print Friendly, PDF & Email
Be Sociable, Share!
    News dalla rete
    • Giuseppe Toniolo sulle dottrine socialistiche: antichità e medioevo

      di Silvio Brachetta. Thomas Stark, docente di filosofia all’Università di St. Pölten in Austria, ha dichiarato che «il socialismo non è qualcosa che si è appena verificato nel XVIII e XIX secolo, come molti credono», ma «è una tentazione costante, un problema costante nella storia umana»[1]. La tesi è ripresa da un lavoro[2] di Igor’ Šafarevič, matematico e dissidente russo. In realtà, assieme ad altri[3], ne aveva già trattato Giuseppe Toniolo, molti anni prima, in un suo breve studio sul socialismo[4]. La sua tesi è semplice: lo spirito del socialismo pervade tutta la storia, come «patologia sociale», che si contrappone all’«ordine sociale», naturale e cristiano[5]. Leggi il seguito…

    • Il disagio di dirsi italiani

      di Marcello Veneziani. Confesso che mi trovo a disagio a vivere in questa fase nel nostro Paese, che esito a chiamare Italia; mi vergogno nel vedere questo spettacolo di saltimbanchi e di cialtroni vendicativi e giustificarlo col suo rovescio, che è finita l’epoca dell’odio e della cattiveria, ora arrivano i buoni e l’umanità. Confesso che mi vergogno da italiano nel vedermi rappresentato all’estero da un avvocato saltafossi, venuto dal vaffanculismo e approdato al paraculismo, premier nel vaniloquio e nelle citazioni farlocche per far capire in mezzo a tanti ignoranti che lui ha studiato; e cita ovvietà sconcertanti, del tipo “Hannah Arendt dice che in politica esistono i pregiudizi”. La banalità del tale… Leggi il seguito…

    • Ora la politica torni ad essere “di parola”!

      di Carlo Mascio. Ecco, ora più che mai, a bocce quasi ferme, una riflessione dovrebbe sorgere spontanea: in politica che fine ha fatto il “potere della parola”? E si, perché praticamente tutti, ma proprio tutti, in questa pazza crisi agostana hanno dovuto rimangiarsi parole o dichiarazioni pronunciate su questo o quel partito o su questa o quella persona. Ma la missione della politica richiede una precondizione necessaria da rispettare: garantire una coerenza tra ciò che si promette e ciò che si realizza. La fiducia (e dunque il consenso) fiorisce solo (e bene) in questo processo: coerenza tra parole e fatti. Tutto questo perché le parole hanno un valore e, quando vengono pronunciate, producono sempre un effetto e molte volte questo effetto è la fiducia da parte di chi ascolta. Ecco perché a chi fa politica sono richieste, a maggior ragione, chiarezza e sincerità, fino in fondo. Leggi il seguito…

    • Così PD e M5S preparano la svolta sulla cannabis

      di Giulio Sibona. Ora che la maggioranza di Governo comprende tutta l’ala sinistra del parlamento: 5 stelle, PD e LeU, si è ritrovata nuova unità di intenti sulla liberalizzazione del consumo delle droghe, a partire dalla cannabis, e sbocciano letteralmente nuove proposte, nove. Per la coalizione di sinistra in effetti è sempre stato un mantra la legalizzazione di tutta la catena dalla produzione al consumo personale, l’aggiunta del M5S lungi dal creare scompiglio, aumenta le possibilità e ci illumina sulla loro reale essenza Leggi il seguito…

    Eventi

    Ancora nessun post.